Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 01 декабря 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием заявителя Пешкова Е.П.,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Пешков Евгений Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить за недоказанностью. Кроме того, в жалобе указано, что в судебное заседание свидетель и инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, не явились, хотя неоднократно извещались о явке в суд. Также указано, что в постановлении мирового судьи внесены показания инспектора ДПС ФИО14 который в суде допрошен не был.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что Правил дорожного движения не нарушал, обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не совершал. Сотрудники ГИБДД не могли видеть траекторию движения его автомобиля, поскольку их машина находилась за поворотом и полная видимость путепровода невозможна. Объезд автомашины Камаз совершил при прерывистой линии разметки, до начала сплошной линии разметки, на въезде на путепровод. Утверждает, что сотрудники ДПС не могли видеть траекторию движения его автомобиля.
Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ФИО15 который пояснил, что траекторию движения автомашины под управлением Пешкова видел хорошо. Схема им была составлена и в ней указано, где находилась автомашина инспектора на момент совершения правонарушения водителем. Затем, увидев, что водитель нарушил Правила дорожного движения, подъехали к месту, откуда выехала автомашина под управлением Пешкова, где и был составлен протокол об административном правонарушении. Напарником был опрошен водитель Камаза, который подтвердил, что обгон был совершён на путепроводе, где он запрещён Правилами дорожного движения.
Также судом был исследован и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Схема места совершения административного правонарушения также составлена без нарушений норм административного права, с которой водитель Пешков не согласился.
Вместе с тем, согласно объяснений водителя автомашины КАМАЗ ФИО5 ( л.д.2), когда он двигался через путепровод, проезжая через мост, его с выездом на полосу встречного движения, через сплошную линию разметки, обогнал автомобиль Фольгсваген. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая подтвердила показания Пешкова Е.П., пояснила, что сотрудники ДПС не могли видеть траекторию движения их автомашины, так как там были кусты, объезд автомашины КАМАЗ супруг совершил при разрешающей линии разметки, на подъему на путепровод.
Аналогичные показания в суде первой инстанции дала свидетель ФИО7 ( л.д.11).
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи подлежащим изменению.
Согласно представленным Пешковым фотоснимкам, путепровод просматривается, и видно как двигаются автомобили. Данный факт подтвердил в суде ФИО16 Он пояснил, что на схеме, имеющейся в деле, указано место, где находилась их автомашина на момент совершения правонарушения водителем. Затем, увидев, что водитель нарушил Правила дорожного движения, автомашина под его управлением проехала вперед, где и был остановлен водитель и где был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, факт нарушения водителем Пешковым Правил дорожного движения подтверждается и объяснениями водителя КАМАЗа ФИО5
Доводы Пешкова о том, что он объехал автомашину КАМАЗ при въезде на путепровод, при разрешающей линии разметки, несостоятельны и опровергаются исследованными в суде доказательствами. К показаниям свидетеля ФИО6 и свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку они также несостоятельны и опровергнуты исследованными доказательствами. Оснований не доверять объяснениям водителя ФИО8 у суда не имеется, свидетель был предупреждён об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Все доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, установлено, что Пешков Е.П. нарушил Правила дорожного движения РФ, и действия его верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание определено в пределах санкции указанной нормы Закона.
Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. Из описательно-мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции исключает из числа доказательств показания инспектора ДПС ФИО13 поскольку они им были даны вне судебного заседания. Инспектор не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лица, участвующие в процессе, были лишены возможности задать ему вопросы.
Данное нарушение было восполнено в суде апелляционной инстанции, инспектор был допрошен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и его права были полностью реализованы в настоящем судебном заседании.
Оснований же для отмены состоявшегося судебного решения не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления показания инспектора ДПС ФИО12 в остальной части – оставить без изменения, жалобу заявителя Пешкова Е.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская