Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 14 декабря 2011 года
Тюменский районный суд в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,
С участием заявителя Полищук С.А., его представителя по доверенности Березина А.Г.,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Полищук Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в жалобе указано, что Правил дорожного движения он не нарушал, объезжал препятствие в виде трактора, который двигался ближе к обочине со скоростью 20-30 км\час. Схема, составленная сотрудником ДПС, не может служить доказательством по делу, поскольку она не соответствует действительности. Также просит из числа доказательств исключить фотофиксацию, понятые и свидетели по делу привлечены не были. Полагает, что вина его не доказана в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Полищук С.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что когда догнал трактор, посигналил водителю трактора, трактор уступил дорогу, он его опередил, при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Трактор двигался со скоростью 20-30 км\час. Со схемой не согласился сразу, поскольку Правил дорожного движения не нарушал. Двигался через мост, указанный в схеме.
Представитель Березин А.Г. также доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, кроме того, указал, что в протоколе об административном правонарушении указано не то место совершения правонарушения, а именно – <адрес>, тогда как в протоколе, который был вручен Полищуку, указан <адрес>. Полагает, что доказательства добыты с нарушением норм процессуального права.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
Так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.1). Указано, что административное правонарушение совершено на <адрес>. Сам водитель указал, что двигался через указанный мост.
Кроме того, в качестве доказательств приобщены снимки фотофиксации ( л.д.4-7), согласно которым Полищук С.А., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, пересёк горизонтальную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения, совершил манёвр обгона трактора с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в частности с рапортом сотрудника ДПС ( л.д.3), в соответствии с требованиями ст.26. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Полищука С.А. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, несостоятельны и опровергнуты исследованными в суде доказательствами.
При таких обстоятельствах, действия Полищука С.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание определено в пределах санкции указанной статьи, с учётом того, что Полищук С.А. и ранее совершал административные правонарушения в области дорожного движения.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полищука Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская