Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 15 декабря 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием заявителя Журавлева В.В., его защитника – адвоката Шааф Е.В., предоставившей ордер № 195701,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Журавлева Владимира Владимировича, <данные изъяты>
на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлев Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе указано, что свой автомобиль в тот день Журавлев В.В. оставил возле магазина, когда вышел из магазина, то автомобиля уже не было, он со знакомым поймал такси и поехали искать автомобиль, нашли его неподалеку в кювете, Журавлева В.В. задержали сотрудники охранной службы, которые по рации вызвали сотрудников ГИБДД. Журавлев В.В. не стал писать заявление об угоне автомобиля, так как нашел его через непродолжительное время. ДТП не совершал.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана. Не были допрошены свидетели, которые, якобы, видели водителя в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Защитник – адвокат Шааф Е.В. также доводы жалобы поддержала в полном объёме, постановление мирового судьи просила отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, суд находит, что жалоба Журавлева В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.30 минут на перекрестке <адрес> Журавлев В.В. в нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом № об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7).
Согласно выписки из книги, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.30минут на перекрестке <адрес> автомобиль ВАЗ 2104 совершил наезд на автомобиль УАЗ 2110 № и скрылся с места ДТП (л.д.9).
В материалах дела имеются объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он ехал в <адрес> в сторону магазина <данные изъяты>. На пересечении с <адрес>, он включил правый указатель поворота и начал маневр поворота направо. Почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара его автомобиль проехал вперед несколько метров и остановился. Водитель автомашины, который ударил его автомобиль, объехал его и уехал в сторону <адрес> Через боковое стекло он увидел лицо водителя автомашины ВАЗ 2104, с ним на переднем сидении сидела женщина, также он заметил и номер данного автомобиля, о чем сообщил в дежурную часть <адрес>. через некоторое время свидетель ДТП ФИО11 позвонил ему и сообщил, что данный автомобиль совершил съезд в кювет около перекрестка улиц <адрес> (л.д.11).ФИО6 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в тот день он ехал вместе со своей женой в сторону магазина <данные изъяты> по <адрес>. Проезжая перекресток с <адрес>, увидел как двигавшийся во встречном направлении автомобиль ВАЗ 2104 ударил в заднюю часть автомобиля ВАЗ 2110 серебристого цвета, двигавшегося также во встречном направлении, который поворачивал с <адрес>. После удара автомобиль ВАЗ 2110 проехал несколько метров и остановился, а автомобиль ВАЗ 2104, объехав его, уехал в сторону магазина <данные изъяты>. Так как стёкла в автомобиле ВАЗ 2104 не тонированные, он успел разглядеть лицо водителя, на переднем сидении с ним ехала женщина (л.д.12).
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобилей ВАЗ 21102 № под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2104 №, который принадлежит ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ВАЗ 21102 № деформированы заднее правое крыло, крышка багажника, задний государственный регистрационный знак, деформирован кузов салона, разбит задний бампер, задний правый фонарь, деформирована декоративная накладка задней крышки багажника, отломлены крепления двигателя, возможны скрытые повреждения. У автомобиля ВАЗ 2104 № в результате ДТП возникли следующие повреждения: деформирован передний государственный регистрационный знак, передний бампер, переднее правое крыло, передний капот, переднее левое крыло, передний «фартук», разбита передняя блок-фара (л.д.13-14).
Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10,18).
Согласно рапортам полицейского МОВО МВД РФ «Тобольский» ФИО8 и старшего ГЗПЦО МОВО МОВД РФ «Тобольский» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.40 минут из ДЧ ОП №2 по рации поступила ориентировка о том, что с ДТП, произошедшего в <адрес> скрылась автомашина ВАЗ светлого цвета с г/н № Двигаясь по маршруту ООП по <адрес> увидели, что данная автомашина съехала в кювет напротив <адрес> Из-за руля данной автомашины вышел Журавлев Владимир, с пассажирского места вышла неизвестная женщина, которая впоследствии ушла в сторону <адрес>. О съезде в кювет автомашины, покинувшей ДТП они доложили в ДЧ ОП №2 в 11ч.45 минут. Водитель Журавлев был передан наряду ГИБДД (л.д.16-17).
Кроме того, в материалах дела имеется протокол № о задержании транспортного средства автомобиль ВАЗ 2104 № под управлением Журавлева В.В.(л.д.19).
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил Дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Таким образом, факт совершения Журавлевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Журавлева В.В. о том, что автомобилем он не управлял, ДТП не совершал и соответственно не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании подтверждения не нашли, так как они полностью опровергаются собранными и исследованными доказательствами.
При таких обстоятельствах, действия Журавлева В.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены и или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области Атяшева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журавлева Владимира Владимировича- оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Г.А.Якубовская