Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 15 декабря 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,
С участием заявителя Ляшенко И.А.,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко Илья Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в жалобе указано, что, управляя автомашиной Форд, совершил манёвр, а именно начал обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на прерывистой линии разметки и вернулся на свою полосу также при прерывистой линии разметки. Дорожного знака, запрещающего обгон, на участке дороги не было. Также не согласен и с тем, что в его отсутствии был в судебном заседании допрошен инспектор ДПС Коробицын, он был лишён возможности задавать ему вопросы и возражать против его показаний.
В судебном заседании Ляшенко доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку Правил дорожного движения не нарушал.
Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В судебном заседании по ходатайству Ляшенко в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что видел, что автомашина Форд под управлением Ляшенко начала манёвр обгона впереди идущего транспортного средства при прерывистой линии разметки, а когда он его закончил, не видел какая была разметка на дороге.
Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.4). С протоколом водитель не согласился, равно как и со схемой, составленной сотрудниками ДПС ( л.д.5). Согласно схеме места совершения административного правонарушения, водитель нарушил дорожную разметку 1.1. Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данный факт подтверждается и материалами фотофиксации ( л.д.7-10), согласно которым водитель автомашины Форд, пересёк горизонтальную линию разметки 1.1. Правил дорожного движения при обгоне с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Сотрудником ДПС был составлен рапорт ( л.д.6), в котором указано, что Ляшенко И.А., ознакомившись с материалами фотофиксации, согласился с правонарушением, просил сотрудников составить протокол по другой статье, утверждая, что права ему нужны, так как работает водителем. Затем в протоколе и схеме написал, что с данными документами не согласен.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Ляшенко И.А. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, не состоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля ФИО4 не опровергают показания Ляшенко И.А. и не подтверждают их.
При таких обстоятельствах действия Ляшенко И.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание определено в пределах санкции статьи.
Вместе с тем, из числа доказательств суд апелляционной инстанции исключает показания инспектора Коробицына, которые им были даны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Лященко И.А. было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием, поскольку он находился в командировке, оправдательные документы им были в суд представлены. Мировой судья, выйдя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяет ходатайство об отложении дела слушанием, и в тоже время допрашивает в качестве свидетеля инспектора ДПС Коробицына, в нарушение требований процессуального права, лишив тем самым участников процесса реализовать свои права, задать вопросы свидетелю.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, полагает, что постановление в части подлежит изменению.
Суд, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из числа доказательств показания свидетеля Коробицына, в остальной части постановление в отношении Ляшенко Ильи Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение сможет быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Председательствующий Г.А.Якубовская