Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 26 апреля 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием заявителя Брызгалова А.В., его представителя – защитника Ладиной С.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Брызгалов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, в жалобе указано, что манёвр обгона он начал до действия запрещающего знака, закончил манёвр в зоне действия знака. Вернуться в свой ряд движения не смог, поскольку автомобили двигались плотным потоком.
В судебном заседании Брызгалов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, равно как и его адвокат Ладина С.В.
Суд, в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Брызгалову А.В. были разъяснены его права, в том числе ст.51 Конституции Российской Федерации.
Со схемой, составленной сотрудником ДПС, водитель не согласился ( л.д.6). Однако, согласно объяснению водителя ФИО5 ( л.д.7), он двигался на своей автомашине на 9 км автодороги его обогнала автомашина ЛАДА в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещён».
В суде первой инстанции ФИО6 также был допрошен в качестве свидетеля, но изменил свои показания ( л.д.16), в связи с чем суд обоснованно сделал вывод о том, что его показания, данные в суде, не принимаются, поскольку противоречат первоначальным его объяснениям.
При таких обстоятельствах действия Брызгалова А.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в основу постановления положены объяснения водителя Пестова, который никак не заинтересован в исходе дела об административном правонарушении.
Все доказательства получили оценку, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе Брызгалова А.В., несостоятельны и судом не принимаются.
Административное наказание назначено Брызгалову А.В. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств, отягчающих ответственность по делу об административном правонарушении ( л.д.5).
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брызгалова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская