Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
город Тюмень 09 декабря 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области
Чезганов В.С.
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Юнусова Д.Т.,
его представителя Ильина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хезриевой Х.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ильина А.В., действующего в интересах:
Юнусова Динара Таировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Юнусов Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 50минут <адрес> <адрес> управлял транспортным средством № в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> Юнусов Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным решением, представитель Ильин А.В., действующий в интересах Юнусова Д.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, на основании ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством.
В судебном заседании Юнусов Д.Т., его представитель Ильин А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить.
Юнусов Д.Т. суду пояснил, что он действительно вечером выпивал спиртное на дне рождения брата, сидел в автомобиле и слушал музыку. Был задержан сотрудниками полиции, и ему было проведено освидетельствование, присутствовал один понятой. Автомобилем он не управлял, в протоколах не его подпись, но какие-то бумаги он подписывал. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.
Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к дому № <адрес> подъехал автомобиль Юнусова, за рулем был сотрудник ГИБДД.
Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы представителя Ильина А.В. не имеется.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель Юнусов Д.Т. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Юнусова Д.Т. составила 0,95 мг/л (л.д. 3). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен по форме, утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации, сокращений и подчеркиваний не содержит, заполнен разборчиво. В соответствии с п.9 Правил к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. (л.д.2).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юнусов Д.Т. был согласен, о чем указал в акте. (л.д. 3).
Из объяснений ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в их присутствии инспектор ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» ФИО7 предложил Юнусову Д.Т. у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования согласно показаниям прибора «Алкотест» № составил 0,95 мг/л., результаты освидетельствования Юнусов Д.Т. не оспаривал.(л.д.5,6).
Доводы заявителя о том, что процедура освидетельствования была нарушена, поскольку не было второго понятого, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Факт управления Юнусовым Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 00ч.50 мин. на <адрес>-<адрес> Юнусов Д.Т. управлял транспортным средством «№, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1). В объяснении Юнусов Д.Т. указал, что «выпил рюмку водки, поехал к брату».
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) составленным в присутствии двух понятых, и соответствующим требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г., № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Юнусова Д.Т. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Юнусова Д.Т. к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности. Административное наказание назначено Юнусову Д.Т. в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юнусова Динара Таировича, оставить без изменения, жалобу его представителя Ильина А.В. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья В.С. Чезганов