РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 15 декабря 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
Лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Романова А.П., при секретаре: Буламбаевой А.С-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Андрея Петровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области Жижина А.А. – мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области Атяшева М.С. по делу об административном правонарушении в отношении Романова А.П.,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя транспортным средством ГАЗ-3302, имеющий государственный регистрационный знак № нарушил п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, пересёк горизонтальную линию разметки п.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области Жижина А.А. – мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области Атяшева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ Романову А.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Романов А.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. Действия инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, просит признать незаконными, протокол об административном правонарушении - недействительным. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина его не доказана, его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства не разрешено, о времени и месте рассмотрения дела он не извещён. Кроме того, выводы суда о согласии Романова А.П. с нарушением являются необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении Романвым А.П. указано о несогласии с протоколом.
В судебном заседании Романов А.П. вину не признал, доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.П. в нарушение п.1.3 ПДД в РФ, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с нарушением дорожной разметки 1.1 ПДД в РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В объяснении Романов А.П. указал, что не согласен с протоколом (л.д.4).
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Романова А.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются данными протокола об административном правонарушении о том, что рассмотрение дела состоится в <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола Романову А.П. вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.4). в судебном заседании Романов А.П. данные обстоятельства не оспаривал. Рассмотрение дела состоялось в указанное в протоколе время и месте.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.1, 2.2, 26.1, п. 3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо его совершившее. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Согласно материалам дела, производство по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлен в отношении Романова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В нарушение названных требований закона постановление по делу об административном правонарушении принято в отношении Романова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Романов А.П. просил рассмотреть дело по месту своего жительства в <адрес>. Заявление данного ходатайства Романовым А.П. подтверждается и рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД «Тюменский» ФИО7 (л.д.7).
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, а также при его рассмотрении в соответствии со ст.29.1, п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассматриваются в том числе, заявленные ходатайства.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства.
Таким образом, положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушения, предоставляя лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела по месту его жительства.
По смыслу указанных норм, праву лица, заявившего ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, корреспондирует обязанность органа, правомочного рассматривать дело об административном правонарушении, разрешить ходатайства и принять по ним решение.
Согласно материалам дела, ходатайство Романова А.П. о рассмотрении дела по месту жительства не разрешено, что лишило его права на рассмотрение дела по месту жительства.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела, что гарантирует создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
Таким образом, порядок рассмотрения дела был нарушен.
Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Романова А.П. не истёк, постановление подлежит отмене, материалы дела направлению на новое рассмотрение.
Доводы о невиновности Романова А.П. подлежат проверке мировым судьёй при новом рассмотрении дела. Доводы о признании незаконными действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и протокола об административном правонарушении не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено их рассмотрение в порядке административного производства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Романова А.П. удовлетворить частично.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области Жижина А.А. – мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области Атяшева М.С. в отношении Романова Андрея Петровича отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова