Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 27 декабря 2011 г.
Тюменский районный суд Тюменской области
В составе председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тимашева Е.В.,
его представителя Саитова Д.П., действующего на основании доверенности № 8Д-1079 от 13.10.2011г.,
при секретаре Шукуровой Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
Тимашева Евгения Валерьевича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 10.11.2011 года,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 10.11.2011 г. Тимашев Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Тимашев Е.В. обратился с жалобой в Тюменский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было, так как он прошел освидетельствование на месте, результаты алкотестера, а также тест на наркотики были отрицательные.
В судебное заседание Тимашев Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Защитник Саитов Д.П. доводы жалобы заявителя поддержал, суду пояснил, что Тимашев Е.В. был трезв, законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование не было, Тимашев прошел освидетельствование на месте, признаков алкогольного и наркотического опьянения у него выявлено не было, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование конкретные признаки наркотического опьянения не указаны. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Сотрудник ДПС ФИО4 пояснил, что в тот день он действительно останавливал автомашину под управлением Тимашева Е.В. У водителя были признаки наркотического опьянения, поведение не соответствовало обстановке, одежда была в траве. Они пригласили водителя в свой автомобиль, в это время остановили понятых, в присутствии которых произвели досмотр автомашины, в багажнике обнаружили марихуану в большом количестве. Водителю Тимашеву Е.В. было предложено продуть алкотестер, результаты которого состояние опьянения не показали. В присутствии понятых Тимашеву было предложено проехать на медицинское освидетельствование с целью проверки его на наркотическое опьянение. Тимашев Е.В. поговорил с кем-то по телефону, после чего пояснил, что на освидетельствование в медицинское учреждение не поедет, так как несколько дней назад он употреблял манагу, в связи с чем он боялся, что его могут поставить на учет и он потеряет работу. В автомашине Тимашева Е.В. было двое пассажиров, пока оформляли документы, один из пассажиров скрылся. Со слов водителя и пассажиров ему известно, что они ехали из <адрес>, где нарвали коноплю для себя. По окончании оформления документов водитель Тимашев и пассажир были доставлены в <данные изъяты> ОВД. Туда же была доставлена и автомашина, которой управлял Тимашев.Свидетель ФИО5 суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при досмотре автомашины, в которой было обнаружено два пакета с травой, как он понял, это была сухая конопля. В присутствии понятых водителю автомашины было предложено продуть алкотестер, после чего водителю было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от которого последний отказался.
Суд, выслушав защитника Саитова Д.П., сотрудника ГИБДД ФИО4 и понятого ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 10.10. 2011 г. в 17 часов 45 минут на <адрес>, Тимашев Е.В. управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Тимашевым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно исследованными судом первой инстанции, в том числе протоколом об административном правонарушении в котором Тимашев собственноручно указал, что «неделю назад пил манагу, от медицинского освидетельствования отказывается».
Действия сотрудников ДПС по направлению Тимашева на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение суд считает законными, поскольку в автомобиле, которым он управлял, было обнаружено наркотическое средство. Трава также была обнаружена и на одежде Тимашева, согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование поведение Тимашева не соответствовало обстановке, кожные покровы лица изменены, т.е. были все основания полагать, что Тимашев управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Тимашева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Тимашеву Е.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств информации, полученной по телефону, суд считает обоснованными и исключает ссылку на данный разговор с понятым Емельяновым из постановления.
В остальной части постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 10 ноября 2011г. в отношении Тимашева Евгения Валерьевича изменить, исключить из числа доказательств ссылку на телефонный разговор с Емельяновым, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова