РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 22 декабря 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу Велижани на А.Н., по доверенности Денисова А.Н.,
при секретаре: Буламбаевой А.С-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Велижанина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 18 ноября 2011 года в отношении:
Велижанина Александра Николаевича, родившегося <данные изъяты>,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодека РФ об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД роты № 4 взвода №1 ФИО4 был составлен протокол 72 АР № 4959871 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Велижанина А.Н. Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на <адрес> <адрес> Велижанин А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством «№», имеющий государственный регистрационный знак №
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 18.11.2011г. Велижанину А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ. В постановлении также разъяснены положения ст. 32.7 КоАП РФ.
Велижанин А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, в связи с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ, п.4 Правил освидетельствования, в связи с тем, что понятые не присутствовали при составлении административного материала, по заявленным ходатайствам ответы не получены, причины не объяснены. Также указывается, что выводы суда основаны на показаниях, не опрошенных сотрудников ДПС, составлявших материал, которые заинтересованы в исходе дела. Велижанин А.Н. транспортным средством не управлял, поэтому оснований для его освидетельствования не имелось, в связи с чем, акт освидетельствования добыт с нарушением закона.
В судебном заседании представитель Денисов А.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что рапорт сотрудника ДПС не зарегистрирован, поэтому он является недопустимым доказательством.
Проверив в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Денисова А.Н., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы Велижанина А.Н. о невиновности опровергаются его объяснениями о том, что он управлял автомобилем и был остановлен инспектором ДПС, данными непосредственно на месте правонарушения и изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д.4). Данные объяснения Велижанина А.Н. подтверждаются объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Велижанина А.Н. был запах алкоголя изо рта, в их присутствии собран и подготовлен прибор, результаты которого составили 0,76 мг/л., которые не оспаривал Велижанин А.Н. (л.д.9, 10). Прибор, которым проводилось освидетельствование, имеет свидетельство о поверке № 1431/491, признан пригодным к применению до 02.07.2012г.
Объяснения Велижанина А.Н., свидетелей также соответствуют рапорту инспектора ДПС ФИО8, акту освидетельствования на состояние опьянения, результатам освидетельствования, равным 0,76 мг/л, протоколу отстранения от управления транспортным средством Велижанина А.Н., из которых следует, что основанием для освидетельствования Велижанина А.Н. послужило наличие признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта (л.д.5-7).
Указанными документами подтверждается вина Велижанина А.Н. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования произведён в строгом соответствии с требованиями ст.27.12, ст.25.7 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, что свидетельствует о законности действий сотрудников полиции по освидетельствованию Велижанина А.Н.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии понятых при производстве указанных процессуальных действий, не соответствуют материалам дела.
В соответствии с п.п. 5, 8 инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утверждённой Приказом МВД РФ от 22.09.2006г. № 750, данной инструкцией определен порядок рассмотрения обращений граждан в подразделениях системы МВД России, при этом рапорты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регистрируются в порядке, предусмотренном данной инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения. Таким образом, рапорт инспектора ДПС о совершённом административном правонарушении не относится к обращениям, подлежащим регистрации в соответствии с указанной инструкцией, требования по регистрации таких рапортов не содержится и в Кодексе РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, доводы о недопустимости рапорта как доказательства по делу, не основаны на законе.
Согласно протоколам судебных заседаний, ходатайства представителя Денисова А.Н. о вызове инспектора ГИБДД ФИО9, мировым судьёй разрешены и удовлетворены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, для их вызова судебное заседание неоднократно откладывалось (л.д.20, 25, 29, 32-33).
Таким образом, при производстве по делу, существенных нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.
Кроме того, доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на показаниях, не опрошенных сотрудников ДПС, не соответствуют материалам дела. При рассмотрении дела мировым судьёй сотрудники ГИБДД не допрашивались, в постановлении по делу об административном правонарушении ссылки на их показания также не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о виновности Велижанина А.Н. являются обоснованными, его действиям дана верная правовая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с чем, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области от 18 ноября 2011 года в отношении Велижанина Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Велижанина А.Н. – без удовлетворения.
В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова