РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тюмень 02 декабря 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Урболайнен Е.Л.,
представителя Саитова Д.П
при секретаре Усольцевой М.Ю.
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 27 октября 2011 года в отношении:
Урболайнен Евгения Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Урболайнен Е.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Урболайнен Е.Л. в жалобе просит постановление отменить, по тем основаниям, что прекратить производство по делу об администратвином правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, по тем основаниям, что спиртное он не употреблял, выпил лекарство, запах исходил именно от него.
В судебном заседании Урболайнен Е.Л. вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что он употреблял лекарство, прополоскал горло и поехал домой. Его остановили сотрудники ГИБДД и просили пройти освидетельствование, он дышал в трубку, что то запищало, результат ему не показали, понятых он не видел.
Свидетель ФИО4 пояснил, что на ул <адрес> была остановлена машина для проверки документов, из машины шел запах алкоголя, водителя пригласили в их машину, от водителя исходил запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование, он дыхнул в трубку, показало состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол. Приехал отец ФИО13 и машину передали ему.
Свидетель ФИО21 пояснил, что он находился в то время на охоте, когда приехал ему сын рассказал о том, что забрали права. Машину он не забирал. Подпись не его.
Свидетель ФИО22 пояснил, что его остановили, предложили быть в качестве понятого, показали алкотест, были какие то цифры, Урболайнен находился в машине. Шел дождь, все прошло очень быстро, он подписал бумаги и уехал.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО23, показаниям свидетеля ФИО25
Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба Урболайнен Е.Л. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ Урболайнен Е.Л. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем указано в протоколе (л.д.3).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4).
Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждает виновность Урболайнен Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в заключении, которого установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора: 0,57 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние опьянения Урболайнен Е.Л. согласился (л.д.5).
Из объяснений понятых ФИО5, ФИО6 следует, что Урболайнен Е.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при них был собран и подготовлен к работе прибор ALCOTEST 6810 № ARBD-0423, результат освидетельствования не оспаривал (л.д.7-8).
В материалах дела об административном правонарушении, как правильно установил суд первой инстанции, имеются достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие вину Урболайнен Е.Л. в совершении административного правонарушения.
Доводы Урболайнен о том, что он полоскал горло лекарством, и поэтому показало наличие алкоголя 0,57 промиле явно надуманные с целью уйти от ответственности за содеянное.
Суд относиться критически к показаниям свидетеля ФИО7 так как он является близким родственником, и заинтересован в благоприятном исходе дела.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, характеризующиеся личность Урболайнен Е.Л. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Урболайнен Е.Л. законно и обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 27 октября 2011 года в отношении Урболайнен Евгения Леонидовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина