РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тюмень 30 декабря 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Раимбаковой З.Н.,
судебного пристава Ленинского АО г.Тюмени
при секретаре Усольцевой М.Ю.
рассмотрев жалобу Раимбаковой З.Н. на постановление о наложении штрафа судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 07.11.2011 года в отношении:
Раимбаковой ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Раимбакова З.Н. признана виновной в том, что являясь <данные изъяты>, в срок, установленный для выплаты или перечисления удержанных денежных средства взыскателю не перечислила алименты в размере 386,38 рублей, которые были удержаны из заработной платы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а перечислены только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехдневного срока.
Раимбакова З.Н. в жалобе просит постановление отменить, по тем основаниям, что в протоколе не были указаны её объяснения, необходимые для разрешения дела, не отражены обстоятельства, послужившие причиной совершения правонарушения; договор с ФГУП «Почта России» был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договора алименты немедленно были перечислены.Указывает, что данное правонарушение не могло нанести взыскателю существенного ущерба, административное наказание не соответствует характеру и тяжести правонарушения.
В судебном заседании Раимбакова З.Н. вину не признал, доводы жалобы поддержала в полном объеме и суду пояснила, что в их организации первый исполнительный лист, договор на перечисление алиментов с почтой России не был подписан, подписали они его только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены алименты. Взыскательница им звонила, но за получением алиментов она не приезжала и она ее не приглашала.
Судебный пристав ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО2. В первых числах октября 2011 года стали поступать звонки от взыскательницы ФИО2, о том что она не получает алиментов. Было предложено написать заявление, с целью провести проверку бухгалтерии. Ею был приглашен бухгалтер, которая представила документы, в том числе договор с почтой России, где было указано, что договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, было установлено, что алименты не были направлены по вине бухгалтера.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба Раимбаковой З.Н. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом была проведена проверка исполнения исполнительных документов на работающих в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> должников и ведения финансовой документации в соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах». ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию <данные изъяты> было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2. На основании этого документа бухгалтер <данные изъяты> Раимбакова З.Н. обязана была удерживать с должника алименты в размере 16,67%. В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ «об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Бухгалтером Раимбаковой З.Н. алименты в размере 383, 38 рублей были удержаны из заработной платы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а перечислены лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; договором с ФГУП Почта России», который подтверждает, что подписан он был ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ФИО4 о том, что правонарушение является малозначительным, административное наказание не соответствует характеру и тяжести правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, материалами дела. Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В материалах дела об административном правонарушении, как правильно установил суд первой инстанции, имеются достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие вину Раимбаковой З.Н. в совершении административного правонарушения.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, характеризующиеся личность Раимбаковой З.Н. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Раимбаковой З.Н. законно и обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление о наложении штрафа судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 07.11.2011 года в отношении Раимбаковой Зулейхи Нуриахмедовны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина