РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 29 ноября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области
В составе председательствующего судьи Якубовской Г.А.,
с участием:
лица, привлечённого к административной ответственности Мальцевой (Безъязычной) С.В.,
представителя ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
второго участника ДТП ФИО7,
при секретаре: Шейко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцевой (Безъязычной) Светланы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты>
на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» Злобина А.С., 72 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» Злобина А.С., Мальцева (Безъязычная) С.В. признана виновной в том, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов на <адрес> водитель автомобиля «Шевроле KLAN» №регион Мальцева (Безъязычная) С.В. в нарушение п.п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю «Лада-21730» № регион приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Лада-21730» № регион под управлением ФИО7
Не согласившись с указанным постановлением, Мальцева (Безъязычная) С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» Злобина А.С., в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Мальцевой (Безъязычной) С.В.
В судебном заседании Мальцева (Безъязычная) С.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что после заключения брака с ФИО6 ей была присвоена фамилия Безъязычная, что подтверждается представленной копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией паспорта, в связи со сменой фамилии водительское удостоверение она не заменила, поэтому протокол об административном правонарушении, а также остальные документы были составлены на Мальцеву С.В. Кроме того, пояснила, что двигалась по второстепенной дороге со скоростью 30 км\час. Пересекала перекрёсток второстепенной дороги, выезжая на главную дорогу. Автомашину Лада под управлением водителя ФИО10 увидела в тот момент, когда он двигался прямо на её автомашину. Автомашина Лада выезжала также со второстепенной дороги, полагает, что водитель данной автомашины должен был ей уступить дорогу. Удар пришёлся в правую переднюю дверь, далее протянуло по всей автомашине. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомашины Лада ФИО11 Также пояснила, что водителя ФИО12 считала нетрезвым, поэтому ему было выдано направление на медицинское освидетельствование. Сама спиртное не употребляла.
Второй участник ДТП - водитель ФИО7 суду пояснил, что ехал с <адрес>. Остановился на перекрёстке, пропуская автомашину Газель, которая двигалась по главной дороге. Также видел, что слева от него, вдалеке, двигается также по второстепенной дороге автомашина синего цвета. Когда пропустил автомашину Газель, начал движение, тронулся, проехал см.30 и прямо перед своей автомашиной увидел автомашину Шевроле синего цвета. Нажал на тормоз, но столкновения избежать с данной автомашиной не удалось. На его автомашине были повреждения: блок-фара, бампер передний и переднее правое крыло. Медицинское освидетельствование он прошёл в городе, был трезвым. Результаты освидетельствования им были представлены в страховую компанию. Полагает, что водитель автомашины Шевроле виновны в дорожно-транспортном происшествии, так как он на своей автомашине был справа от неё и она должна была его пропустить.
Свидетель ФИО8 пояснил, что принимал участие в качестве понятого при составлении схемы места совершения административного правонарушения. При нём были зафиксированы повреждения на автомашинах – участницах дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что виновницей ДТП была водитель автомашины Шевроле, так как у неё была помеха справа в виде автомашины под управлением водителя ФИО13
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО9 пояснил, что он в составе экипажа выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, где участницами были автомашины Лада под управлением водителя ФИО14 и автомашины Шевроле под управлением Мальцевой. Был составлен протокол на водителя автомашины Шевроле Мальцевой, поскольку ей был нарушен п.13.11 Правил дорожного движения РФ, то есть на перекрёстке равнозначных дорог не уступила дорогу автомашине Лада, приближающего справа. Водители Мальцева и ФИО15 были трезвыми. ФИО16 было выписано направление на медицинское освидетельствование.
Суд, в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.40минут в <адрес> произошло ДТП без пострадавших.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в 21ч.00 мин. возле <адрес>, с участием автомашин «Лада-217230» №рег. под управлением ФИО7 и автомобилем «Шевроле-KLANJ200 Lacetti» №рег. под управлением Мальцевой (Безъязычной) С.В. В результате ДТП у транспортного средства «Лада-217230» №рег. деформированы передний бампер, переднее правое крыло, разбита передняя правая блок-фара, возможны скрытые повреждения. У автомобиля «Шевроле-KLANJ200 Lacetti» №рег. повреждены правое переднее крыло, правая передняя и задняя дверь, заднее правое крыло, правый порог, молдинг правой задней и переднее двери, возможны скрытые повреждения.
На месте происшествия в присутствии понятых составлена схема места совершения административного правонарушения, в которой отражено расположение автомобилей после ДТП, участники дорожно-транспортного происшествия со схемой были согласны, о чём имеются их подписи..
В объяснениях непосредственно после ДТП ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21ч.00 минут ехал со стороны <адрес> в сторону выезда из посёлка, подъехав к перекрестку, остановился, чтобы пропустить а/м «Газель», движущийся по главной дороге, слева видел вдалеке приближающийся автомобиль «Шевроле», который двигался по второстепенной дороге. Пропустив «Газель», начал движение и сразу же почувствовал удар в переднюю часть автомобиля и увидел, что произошло столкновение с автомобилем «Шевролое-Лачетти» №. в данном ДТП считает виновным водителя автомобиля «Шевроле». В ДТП не пострадал, водителя а/м «Шевроле» считает трезвым, сам спиртное не употреблял.
Водитель Мальцева (Безъязычная) С.В. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21ч.00минут ехала со стороны <адрес> в сторону <адрес> Подъехав к главной дороге, остановилась, чтобы пропустить автомобиль, движущийся слева по главной дороге, пропустив его, начала движение, справой стороны машин не видела. Проехав несколько метров, почувствовала удар в правую часть своего автомобиля. Увидела, что произошло столкновение с автомобилем «Лада-Приора»№. В данном ДТП считает виновным водителя а/м «Лада-Приора». В ДТП Мальцева (Безъязычная) С.В. и её пассажиры не пострадали, спиртное она не употребляла, водителя а/м «Лада-Приора» трезвым не считает.
Представленные суду фотографии подтверждают, что столкновение автомобилей произошло на равнозначном перекрестке, удар пришёлся в правую переднюю часть автомобиля «Шевроле» под управлением Мальцевой (Безъязычной) С.В.
По результатам расследования на Мальцеву (Безъязычную) С.В. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21ч.00минут в <адрес> водитель Мальцева (Безъязычная) С.В. управляя транспортным средством на перекрёстке равнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю «Лада» 217230 № приближающемуся справа. В результате чего совершила ДТП. Действия Мальцевой (Безъязычной) С.В. квалифицированы по п.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в нарушение п. 13.11 ПДД РФ. Объяснений и замечаний по содержанию протокола у Мальцевой (Безъязычной) С.В. не имелось.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева (Безъязычная) С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 13.11 ПДД РФ на перекрёстке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В судебном заседании установлено, что водитель Мальцева (Безъязычная) С.В. выехала на перекрёсток равнозначных дорог, не уступив дорогу, приближающемуся справа автомобилю «Лада-Приора», под управлением ФИО7, в результате чего произошло ДТП. Из объяснений Мальцевой (Безъязычной) С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подъехав к главной дороге, она остановилась, чтобы пропустить автомобиль, который двигался по главной дороге, после чего начала движение, исходя из этого, водитель Мальцева (Безъязычная) С.В. располагала возможностью предупредить дорожно-транспортное происшествие путем своевременного выполнения требований п.п.1.5, 13.11 ПДД РФ. К доводам Мальцевой (Безъязычной) С.В.о том, что в момент столкновения она завершала манёвр поворота на перекрёстке и двигалась по главной дороге, суд относится критически, так как согласно представленным фотоснимкам, удар пришёлся в переднюю часть автомобиля Мальцевой (Безъязычной) С.В., данный факт свидетельствует о том, что в момент столкновения Мальцева (Безъязычная) С.В. только начала маневр, а не заканчивала его, кроме того, водитель автомобиля «Лада-Приора» ФИО7 траекторию своего движения не менял, двигался с небольшой скоростью, о чём свидетельствует отсутствие следов его торможения.
Все доказательства по делу об административном правонарушении получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Мальцевой (Безъязычной) С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Мальцевой (Безъязычной) С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мальцевой (Безъязычной) С.В. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцевой (Безъязычной) Светланы Валерьевны оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.А.Якубовская