Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 14 февраля 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,
С участием Заворохина А.А., его представителей по доверенности Хасанова В.К., Заворохиной Ю.А.,
При секретаре Шукуровой Р.А.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Заворохин Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, в жалобе указано, что Правил дорожного движения он не нарушал, также полагает, что все доказательства по делу недопустимые, поскольку составлены с нарушением норм административного права. Также указано в жалобе, что дело рассмотрено в его отсутствии, о дате и времени места рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещён, поскольку находился в командировке.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил его жалобу удовлетворить. Кроме того, пояснил, что обгон не совершал, совершил объезд автомашины КАМАЗ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал.
Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В объяснении водитель указал, что из-за впереди идущего транспортного средства КАМАЗ не увидел знак 3.20 « Обгон запрещён». Ехал по данной дороге впервые. Согласно схеме нарушения к административному протоколу ( л.д.7), водитель Заворохин совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой водитель был согласен, о чём имеется его подпись в схеме.
Кроме того, из объяснений водителя ФИО6 ( л.д.8) следует, что двигался на автомашине КАМАЗ в сторону <адрес>, двигался по 30 км автодороги. Его автомашину обогнала автомашина Фольксваген в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещён» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, на опасном участке дороги. Нарушение водителем автомашины Правил подтвердил.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что обгон он не совершал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе и его объяснениями в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, действия Заворохина А.А. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено водителю в пределах санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом наличия у него детей на иждивении.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заворохина Андрея Алексеевича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская