РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Тюмень 17 февраля 2012 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Чистякова А.В.,
при секретаре: Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Чистякова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> Криворучко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.В. признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на <адрес>, управляя транспортным средством № №, совершил обгон в зоне ограниченной видимости с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную горизонтальную разметку 1.1, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
Не согласившись с указанным постановлением, Чистяков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи в связи с тем, что на данном участке автодороги отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен», обгон начат на прерывистой линии, а закончен на сплошной, так как впереди идущий автомобиль прибавил скорость. Кроме того, схема нарушения ПДД составлена в его отсутствие.
В судебном заседании Чистяков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он действительно совершил обгон автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта. Обгон начал через прерывистую линию дорожной разметки, закончил обгон через сплошную линию разметки, так как впереди идущий автомобиль резко увеличил скорость, в связи, с чем путь обгона увеличился на несколько метров.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В обоснование вывода о виновности Чистякова А.В. мировым судьей положен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чистяков А.В. совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства в зоне с ограниченной видимостью с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно схеме места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.В. осуществил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и обогнал транспортное средство, движущееся в попутном направлении. От подписи в схеме Чистяков А.В. отказался (л.д.8).
Изучив видеофиксацию правонарушения, суд установил, что Чистяков А.В. начал маневр обгона впереди идущего транспортного средства через прерывистую линию дорожной разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, закончил обгон через сплошную линию разметки 1.1.
Исходя из обстоятельств произошедшего, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что вина Чистякова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в том, что он совершил маневр обгона с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, не установлена. Его доводы о том, что он начал совершать обгон через прерывистую линию дорожной разметки нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Чистякова А.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистякова Александра Владимировича отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов