РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
город Тюмень 27 января 2012 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием заявителя Хаустова А.С.,
при секретаре Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Хаустова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хаустов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Заявитель в своей жалобе просит постановление об административном правонарушении отменить. В жалобе указывает, что действительно употреблял пиво, но автомобилем не управлял. Машина была заглушена, ключей в замке зажигания не было. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными.
В судебном заседании Хаустов А.С. пояснил, что автомобилем не управлял, просто сидел в машине и пил пиво, мотор был заглушен.
Инспектор ДПС ФИО5 суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> был остановлен в <адрес>, за рулем находился Хаустов А.С., от него исходил запах алкоголя. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование, где у него было установлено состояние опьянения.
Заслушав доводы заявителя, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Хаустов А.С., управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. От получения копии протокола и подписи Хаустов А.С. отказался.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанный протокол составлен на месте совершения правонарушения в присутствии двух понятых.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Хаустов А.С. отказался. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для направления Хаустова А.С. на медицинское освидетельствование является запах алкоголя изо рта. В протоколе Хаустов А.С. указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен. Данный протокол составлен также в присутствии двух понятых.
Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Хаустов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,67 промилле (л.д.11).
Кроме того, виновность Хаустова А.С. подтверждается объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО6, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. в их присутствии инспектор ДПС предложил гражданину Хаустову А.С., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние опьянения. Ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. Пройти освидетельствование на месте Хаустов А.С. отказался. Свидетели ФИО7 и ФИО6 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств.
Учитывая изложенное, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана правильная правовая оценка действиям Хаустова А.С. Административное наказание назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. Согласно списка нарушений, Хаустов А.С. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и вновь совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При таких обстоятельствах административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хаустова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов