РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Тюмень 13 февраля 2012 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бабаева Р.К.,
его представителя Тихонова А.Г., действующего на основании доверенности <адрес>7,
при секретаре: Морозовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Бабаева Равшана Камиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Криворучко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Криворучко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Бабаев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Заявитель в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что сотрудник ДПС незаконно составил протокол об административном правонарушении в отношении него, так как согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется. Кроме того, на данном участке дороги отсутствует ограничение скорости 40 км/ч, согласен, что превысил установленную скорость 60 км/ч.
В судебном заседании Бабаев Р.К. пояснил, что действительно двигался со скоростью 105 км/ч в пределах населенного пункта п. <адрес>, то есть превысил установленную скорость 60 км/ч на 45 км/ч. Знака «ограничение скорости 40 км/ч» он не видел. Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.
Представитель Тихонов А.Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в соответствии со схемой дислокации дорожных знаков, на данном участке дороги знак «ограничение скорости 40 км\ч» отсутствует. Данный участок дороги находится в пределах населенного пункта п. <адрес>, то есть действует ограничение скорости 60 км/ч.
Заслушав заявителя, его представителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ, не требуется, если административное наказание в виде административного штрафа налагается уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, назначенное ему наказание и не отказывается от уплаты административного штрафа.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабаев Р.К., совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость 40 км/ч на 65 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, о чем указано в протоколе. Данное нарушение зафиксировано с использованием измерителя скорости с фотофиксацией «Арена» 1007001, свидетельство о поверке выдано до 16.09.2012 года, показания которого отражены в протоколе об административном правонарушении. С протоколом об административном правонарушении Бабаев Р.К. был ознакомлен на месте совершения правонарушения, в графе объяснения лица указал: «ознакомлен».
В рапорте инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль № № под управлением Бабаева Р.К., который двигался со скоростью 105 км/ч в зоне ограничения скорости 40 км/ч, то есть превысил установленную скорость на 65 км/ч. Скорость автомобиля была зафиксирована измерителем скорости Арена 1007001.
В соответствии с п. 109 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основанием составления протокола об административном правонарушении в отношении Бабаева Р.К. послужило выявление совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того, согласно ст. 23.3 ч. 2 п. 5 КоАП РФ рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции инспектора ДПС.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Бабаева Р.К. заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области ФИО7 передано на рассмотрение мировому судье.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Бабаев Р.К. был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о явке в суд с подписью Бабаева Р.К. (л.д.1). Данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее извещение и полагает, что при таких обстоятельствах мировой судья имел право рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя.
Однако, согласно представленной в судебное заседание схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес> на данном участке дороги знак «Ограничение скорости 40 км/ч» отсутствует. Таким образом, доводы заявителя и его представителя о том, что в момент совершения правонарушения на данном участке дороги знак «ограничение скорости 40 км/ч» отсутствовал, по мнению суда, не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, действия Бабаева Р.К. следует квалифицировать по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабаева Равшана Камиловича изменить.
Признать Бабаева Равшана Камиловича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. Жалобу Бабаева Р.К. удовлетворить.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов