Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 09 февраля 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,
С участием заявителя Гофмана А.А., его представителя по доверенности Хасанова В.К.,
При секретаре Усольцевой М.Ю.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Гофман Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, впил спиртное уже после того, как машина заглохла и он её остановил на обочине, в машине уснул. Также просит из числа доказательств исключить протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку понятым не были разъяснены их права, подписали они их, не читая.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объёме, равно как и представитель по доверенности Хасанов В.К.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.
Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От объяснений и подписи Гофман А.А. отказался.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ( л.д.11), было зафиксировано состояние опьянения Гофмана А.А. в присутствии понятых, в том числе понятого ФИО5, с которого было взято объяснение ( л.д.120), согласно которому ему были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные ч.3 ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В объяснении ФИО5 указал, что в его присутствии Гофману А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результаты прибора были зафиксированы. Также при освидетельствовании присутствовал и второй понятой - ФИО6, который также в объяснении указывал, что состояние опьянения Гофмана А.А. было зафиксировано в его присутствии ( л.д.13). Согласно рапорту сотрудника ДПС ( л.д.14), автомашина под управлением Гофмана была остановлена сотрудниками ДПС, было установлено, что водитель управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Гофмана А.А. были верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт управления Гофманом А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен совокупностью исследованных в суде доказательств.
Обоснованно мировой судья критически оценил показания свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО6, данных ими в ходе судебного заседания, поскольку они противоречат объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ. Понятые были предупреждены об административной ответственности и им были разъяснены их права и обязанности.
К доводам, изложенным в жалобе, суд также относится критически, расценивает их как способ защиты. Достоверно было установлено доказательствами по делу об административном правонарушении, что Гофман управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Административное наказание Гофману А.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гофмана Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская