Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
г. Тюмень 06 февраля 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,
с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности Илющенко Л.Е.,
её представителя Гаврилова Е.А., действующего на основании доверенности № 72 АА 0168603 от 09.08.2011г.,
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Кравченко Ю.А., действующей на основании доверенности №134,
при секретаре Шукуровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илющенко Людмилы Евгеньевны, <данные изъяты>, на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Пуртовой И.П., о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
22.09.2011г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступило заявление ФИО13 по факту нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, собственником которого является Илющенко Л.Е. (л.д.4)
На основании данного заявления в соответствии с распоряжением от 17.10. 2011 г. Управлением Росреестра по Тюменской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Илющенко Л.Е. на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу.
Проверкой установлено, что Илющенко Л.Е. являясь собственником земельного участка площадью 15 соток, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, дополнительно пользуется без надлежаще оформленных правовых документов земельным участком с западной стороны от основного земельного участка с кадастровым номером №, площадью №. (л.д.67).
27.10.2011г. ведущим специалистом –экспертом отдела государственного земельного контроля ФИО6 в отношении Илющенко Л.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Илющенко Л.Е. дополнительно использует земельный участок с западной стороны от основного участка, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса РФ (л.д.147).
За данное нарушение постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО5 от 14.11.2011г. № 230 Илющенко Л.Е. подвергнута административному наказанию по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.157-163)
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Илющенко Л.Е. – Гаврилов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит
данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Илющенко Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обосновании своих доводов указывает, что Илющенко Л.Е. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в действиях Илющенко С.В. отсутствует состав данного административного правонарушения, т.к. не доказана её вина. В ходе межевания земельного участка, принадлежащего ФИО9, были допущены нарушения по установлению границ на местности, границы земельного участка не были согласованы с собственниками смежных земельных участков, что и привело к наложению границ земельного участка, о чем была сделана запись в договоре купли-продажи на земельный участок.
В судебном заседании Илющенко Л.Е., её представитель Гаврилов Е.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление о назначении административного наказания отменить, в связи отсутствием в действиях Илющенко Л.Е. состава административно правонарушения.
Илющенко Л.Е. суду пояснила, что в 2006 году приобрела участок № ул<адрес> площадью № соток с недостроенным домом и забором. До настоящего времени пользуется данным участком в тех же границах. С одной стороны участок граничит с участком №, с другой стороны была дорога. В 2009 году появился собственник данного участка ФИО10, который стал утверждать, что их забор заходит на территорию его участка, на что она была не согласна, так как согласно государственному акту на право собственности на землю, размеры её участка 30 на 50 метров. Узнав, что имеется спор по границе земельного участка, она собрала необходимые документы по межеванию участка в его фактических границах, и ФИО10 согласование границ земельного участка подписал. Однако земельный участок ФИО10 был продан ФИО13, которая со сложившимися границами участков не согласна, требует переноса забора, либо выплату денег за спорный участок земли. В судебном порядке спор по границам земельных участков не разрешен, претензии ФИО13 она считает необоснованными. О том, что приобретенный ею участок фактически больше № соток она до измерения его в ходе указанной проверки не знала. Никаких землеустроительных документов бывший собственник земельного участка ей не передавал.
Допрошенные в судебном заседании бывший собственник земельного участка ФИО11, а также собственник соседнего земельного участка ФИО12 подтвердили, что Илющенко Л.Е. пользуется земельным участком в прежних границах.
Защитник Гаврилов Е.А. суду пояснил, что оснований для привлечения Илющенко Л.Е. к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не имеется, поскольку Илющенко Л.Е. пользуется земельным участков в границах, в которых его приобрела у прежнего собственника. О том, что она пользуется фактически большим по площади участком, Илющенко Л.Е. не знала. При возникновении спора по границам земельного участка, Илющенко Л.Е. стала сразу предпринимать меры к оформлению земельного участка по фактическим границам, поскольку по их мнению имеет место ошибка при межевании участка на местности, которую они намерены устранять в судебном порядке.
Представитель Управления Росреестра по Тюменской области Кравченко Ю.А. с жалобой не согласилась, пояснила, что в результате проверки по заявлению ФИО13 было установлено, что Илющенко Л.Е. при наличии государственного акта на № соток земли, фактически пользуется дополнительным земельным участком в количестве № кв.м., прилегающим к основному участку с западной стороны без оформленных в установленном законом порядке документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив и оценив исследованные доказательства, суд находит жалобу Гаврилова Е.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В судебном заседании установлено, что Илющенко Л.Е. приобрела данный участок в собственность и пользуется им в прежних границах. Спор по границам земельного участка возник в 2009 году и был урегулирован с прежним владельцем соседнего земельного участка ФИО15 в добровольном порядке. Новый собственник земельного участка № ФИО13 границу земельного участка оспаривает. Илющенко Л.Е. считает, что пользуется земельным участком в существующих границах на законных основаниях, собирается оформить право на данный земельный участок в судебном порядке, полагая, что произошла кадастровая ошибка. В судебном заседании Илющенко Л.Е. пояснила, что до измерения участка сотрудниками государственного земельного контроля, она его не мерила и о том, что он фактически больше № соток не знала. Доводы Илющенко Л.Е. в этой части в судебном заседании не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для привлечения Илющенко Л.Е. к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку отсутствует субъективная сторона правонарушения в виде умышленной формы вины. Илющенко Л.Е. приобрела и пользовалась земельным участком в указанных границах, не зная, что фактически участок больше № соток. Узнав об этом, предпринимает меры по оформлению земельного участка в собственность в существующих границах путем разрешения спора по границам земельного участка в судебном порядке.
Таким образом постановление № 230 от 14.11.2011г. заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Пуртовой И.П. о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Илющенко Людмилы Евгеньевны и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Илющенко Л.Е. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление № 230 от 14.11.2011г. заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Пуртовой И.П. о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Илющенко Людмилы Евгеньевны и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Илющенко Л.Е. состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова