РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 09 февраля 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Е.Н. Ефимовой,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тимофеева Ю.И.,
адвоката Сердюковой М.Б., представившей удостоверение № 766 от 18.08.2005г., ордер № 1078 от 15.12.2011г.,
при секретаре Шукуровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Тимофеева Юрия Ивановича, <данные изъяты>
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 08.12.2011г. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района, Тюменской области от 08.12.2011 года Тимофеев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Тимофеев Ю.И. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, поскольку административного правонарушения он не совершал, на встречную полосу движения в зоне действия знака «3.20»- обгон запрещен, не выезжал, опередил трактор по своей полосе движения, так как трактор двигался по обочине.
В судебном заседании Тимофеев Ю.И. и его защитник адвокат Сердюкова М.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Тимофеев Ю.И. суду пояснил, что 05.11.2011 года вместе с супругой на своем автомобиле ехал в <адрес>. С одной из улиц <адрес> впереди него выехал трактор К-700 с ковшом сзади, ковш закрывал стоп сигналы, поэтому движение за трактором было опасным, поскольку трудно было среагировать, когда он притормаживал. Трактор двигался со скоростью менее 30 километров в час, съехал на обочину, после чего он опередил его, не выезжая на полосу встречного движения. Разметки на дороге не было, на момент опережения трактора действие знака «З.20» было окончено, поскольку опережение имело место после перекрестка со второстепенной дорогой. Кроме того, трактор К-700 является тихоходным транспортным средством, поскольку его скорость, установленная заводом-изготовителем не превышает 30 километров в час. Поэтому, согласно ПДД РФ он был вправе опередить данный трактор в зоне действия знака «обгон запрещен». Данный знак, по его мнению, установлен незаконно, поскольку на схеме дислокации дорожных знаков и разметки, данного знака не предусмотрено.
Защитник Сердюкова М.Б. просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева Ю.И. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Тимофеева Ю.И. состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 суду пояснил, что в тот день двигался в колонне за трактором через две автомашины после «Волги» под управлением Тимофеева Ю.И. со скоростью 40 километров в час. В зоне действия знака «Обгон запрещен» водитель «Волги» выехал на полосу встречного движения для обгона трактора. Трактор двигался по своей полосе и на обочину не сворачивал. Знака «тихоходное транспортное средство» на тракторе не было. Водитель Тимофеев Ю.И. был остановлен и на него составлен протокол об административном правонарушении.
Изучив представленные в суд материалы, выслушав заявителя, его адвоката суд считает, что жалоба Тимофеева Ю.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР № 699616 (л.д.2), Тимофеев Ю.И. 05.11.2011г. в 13ч. 10 минут на <адрес>, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен». С протоколом Тимофеев Ю.И. был ознакомлен, указал, что «имеет собственное мнение по составлению схемы».
Согласно схеме места совершения правонарушения, автомобиль под управлением Тимофеева Ю.И. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ на <адрес> (л.д.3). Со схемой, Тимофеев Ю.И. был согласен.
Инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО5 в своем рапорте указал, что на <адрес> 05.11.2011г. около 13ч. 10мин. водитель Тимофеев Ю.И. управляя транспортным средством «ГАЗ-31105» № № осуществил обгон трактора К-700 а с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Водитель трактора в своем объяснении данный факт подтвердил. (л.д.4)
Водитель ФИО6 будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в своем объяснении на месте совершения правонарушения пояснил, что двигался по дороге со скоростью 40 километров в час, в зоне действия знака «3.20» - обгон запрещен, его трактор обогнал автомобиль Газ 3110 с выездом на полосу встречного движения. (л.д.5)
Допрошенный в суде первой инстанции сотрудник ДПС ФИО5 пояснял, что дорожной разметки на данном участке дороги не было видно, так как она местами занесена снегом, но в то же время на данном участке установлен дорожный знак 3.20 ПДД РФ. Тимофеев Ю.И. совершил обгон трактора в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Экипаж ДПС ехал за Тимофеевым Ю.И., остановили его только за железнодорожным переездом <адрес>. В отношении Тимофеева Ю.И. был составлен административный протокол, был опрошен водитель трактора, который пояснял, что на обочину не съезжал (л.д.56).
Таким образом, доводы Тимофеева Ю.И. о том, что он опередил трактор без выезда на полосу встречного движения, в судебном заседании подтверждения не нашли, и опровергаются показаниями водителя трактора и показаниями инспектора ГИБДД.
Доводы Тимофеева Ю.И. о том, что трактор является тихоходным транспортным средством, а также о незаконной установке знака на данном участке дороги, на квалификацию его действий по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по мнению суда не влияют, поскольку водитель при движении по дороге должен руководствоваться требованиями Правил дорожного движения, знаками и разметкой. При наличии знака «обгон запрещен» и отсутствии на тракторе знака «тихоходное транспортное средство», оснований для обгона его с выездом на полосу встречного движения не было.
Согласно действующему законодательству к тихоходным транспортным средствам относятся транспортные средства, для которых заводом изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 километров в час. Тимофеевым Ю.И. в судебное заседание представлены технические характеристики на трактор К-700а, согласно которым его наибольшая транспортная скорость составляет 33,8 километров в час, т.е. превышает 30 километров.
При таких обстоятельствах, мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Тимофеева Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которые обоснованно признаны допустимыми.
Административное наказание Тимофееву Ю.И. назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 08.12.2011г. в отношении Тимофеева Юрия Ивановича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова