Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 09 февраля 2012г.
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская Г.А.,
при секретаре: Усольцевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новосёлова Станислава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Зюряевым Е.В., Новосёлов С.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Новосёлов С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В своей жалобе Новосёлов С.П. указывает, что при вынесении постановления <адрес> по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС было неверно указано место административного правонарушения, в тот день он был остановлен на <адрес>, двигался по населённому пункту в светлое время суток, когда в постановлении указано, что административное правонарушение совершено на <адрес>. Кроме того, Новосёлов С.П. в жалобе указывает, что осуществлял движение по населённому пункту с включенными габаритными огнями.
В судебное заседание Новосёлов С.П. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Инспектор ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Зюряев Е.В. в судебном заседании пояснил, что Новосёлов С.П. был остановлен на <адрес>, двигался без включенного ближнего света фар. С нарушением водитель был согласен, о чём имеется его подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, выслушав инспектора ДПС, суд находит, что жалоба Новосёлова С.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Согласно представленным материалам, Новосёлов С.П. ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.30минут, управляя автомобилем ВАЗ 21093 № на автодороге <адрес> нарушил правила пользования внешними световыми приборами транспортного средства, то есть не включил ближний свет фар, чем нарушил п. 19.5 ПДД РФ. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит требования, установленные ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС было неверно указано место совершения административного правонарушения подтверждения в судебном заседании не нашли. Из показаний инспектора ДПС следует, что Новосёлов С.П., управляя автомобилем ВАЗ 21093, двигался по автодороге <адрес> без включенных фар ближнего света, остановлен он был на <адрес> указанной автодороги, там же и было вынесено постановление, с которым Новосёлов С.П. был согласен, ходатайств от него не поступало. Кроме того, Новосёловым С.П. до судебного заседания было подано ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности. Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения для данной категории дел. Как установлено в судебном заседании постановление о привлечении Новосёлова С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст.30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. В Тюменский районный суд материалы дела в отношении Новосёлова С.П. поступили ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности не имеется. Факт совершения административного правонарушения, установленного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное административное наказание Новосёлов С.П. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, о чём имеется подпись Новосёлова С.П. в постановлении по делу об административном правонарушении. Действия инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Зюряева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ являются законными, требования, установленные ст. ст. 26.8, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Объективных доказательств, подтверждающих, что в обжалуемом постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, суду не представлено. Все доказательства по делу об административном правонарушении получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Новосёлова С.П. правильно квалифицированы по ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Новосёлову С.П. в пределах, установленных санкцией ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным доказательствам. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новосёлова Станислава Павловича, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская Г.А.