РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тюмень 28 февраля 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Кохановского А.В.,
при секретаре Садомской И.Г.
рассмотрев жалобу Кохановского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 26 января 2012года в отношении:
Кохановского Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 25 дней,
УСТАНОВИЛ:
Кохановский А.В. признан виновным в том, что 13.01.2012 года в 22 часа 30 минут на автодороге <адрес>, управлял автомобилем № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кохановский А.В. в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, спиртные, либо наркотические средства не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, указывает, что не являлся участником дорожного движения, машиной не управлял, ожидал товарища, который должен бел его забрать, так как он застрял в поле.
В судебном заседании Кохановский А.В. вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что сотрудники ГАИ подъехали когда он не являлся участником дорожного движения. Наркотические средства он отдал добровольно. Понятые тоже были, ему сотрудники ГИБДД не разъяснили, что может быть за то что, он откажется от прохождения медицинского освидетельствования.
Инспектор ФИО3 пояснил, что они ехали <адрес>, увидели автомобиль который стал разворачиваться и застрял в кювете. Они подъехали к водителю, когда открыли дверь водитель находился в неадекватном состоянии, выпало три шприца, сам сказал, что употребил дозу героина. Они остановили понятых, в машине были обнаружены наркотические средства. Кохановского доставили в отдел полиции. Все права и обязанности ему были разъяснены в присутствии понятых.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба Кохановского А.В. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Кохановский А.В. 13.01.2012 года управлял автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признак - поведение не соответствующее обстановке, расширенные зрачки, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Кохановский А.В. отказался в присутствии 2-х понятых ФИО4, ФИО5 (л.д.5,6).
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Кохановскому А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Кохановский А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кохановский А.В. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поведение не соответствующее обстановке, расширенные зрачки, нарушение речи, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем указано в протоколе. В графе «объяснения лица….» Кохановский А.В. указал, что употребил одну дозу героина, от освидетельствования отказываюсь (л.д.1), протоколом № ДД.ММ.ГГГГ об отстранении управления транспортными средствами (л.д.3), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2), рапортом ИДПС <данные изъяты> ФИО3 (л.д.4). объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 (л.д.5,6),
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Кохановского А.В. о том, что он не являлся участником дорожного движения, на протяжении нескольких часов машиной не управлял, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, материалами дела. Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В материалах дела об административном правонарушении, как правильно установил суд первой инстанции, имеются достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие вину Кохановского А.В. в совершении административного правонарушения.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, характеризующиеся личность Кохановского А.В., наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающие ответственность наказание. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кохановского А.В. законно и обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 26 января 2012 года в отношении Кохановского Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина