Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 12 марта 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,
С участием заявителя Богданова А.Г.,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Богданов Алексей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в жалобе указано, что обгон начала вне зоны действия запрещающего знака 3.20 Обгон запрещён.
В судебном заседании Богданов А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяжённостью опасного участка. Обогнал попутную автомашину вне зоны знака, поскольку под знаком 3.20 протяжённость опасного участка указана на табличке 2 км и определена сплошной линией разметки 1.1 Правил дорожного движения.
Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В объяснении водитель указал, что манёвр обгона начал после сплошной линии разметки ( л.д.4). Согласно схеме места совершения административного правонарушения ( л.д.5), манёвр обгона водителем был совершён в зоне запрещающего знака 3.20 « Обгон запрещён». В подтверждении сотрудником ДПС был составлен рапорт ( л.д.6), из которого следует, что на <адрес> на встречную полосу движения выехала автомашина <данные изъяты> в зоне дорожного знака 3.20 « Обгон запрещён». Данный факт водитель не отрицал. В суде первой инстанции, равно как и в суде апелляционной инстанции был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ФИО4, который подтвердил тот факт, что обгон Богданов совершил на <адрес> дороги, в зоне запрещающего знака 3.20 « Обгон запрещён». Дорожная разметка сохранилась не полностью, в осеннее-зимний период дорожная разметка претерпела износ, видна не везде. Действие запрещающего обгон знака на 13 км дороги – до перекрёстка и составляет протяжённость в 2 км.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все доказательства по делу об административном правонарушении являются допустимыми.
При таких обстоятельствах, действия Богданова А.Г. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с Правилами дорожного движения, дорожный знак 3.20 « Обгон запрещён», относится к запрещающим знакам и вводит определённые ограничения движения, которые заключаются в запрещении обгона всех транспортных средств. Кроме того, является приоритетным по отношению к дорожной разметке.
Административное наказание назначено Богданову А.Г. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку противоречат исследованным в суде доказательствам, и относится к ним критически, расценивает их как способ защиты.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданова Алексея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская