РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 21 марта 2012 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Е.Н. Ефимова,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Волкогонова В.В.,
защитника Смирнова П.В., представившего удостоверение и ордер №14,
при секретаре Шукуровой Р.А.,
рассмотрев жалобу Волкогонова Вячеслава Васильевича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Атяшева М.С. по делу об административном правонарушении от 26.01.2012г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района, Тюменской области от 26 января 2012 года Волкогонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Волкогонов В.В. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи. Указывает, что фактически он объезжал препятствие в виде автомобиля УАЗ, который выехал на его полосу движения с обочины.
В судебном заседании Волкогонов В.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в тот день в темное время суток возвращался с ребенком в <адрес>, проехав путепровод за <адрес>, на его полосу движения с обочины выехал автомобиль УАЗ. Чтобы избежать столкновения, он объехал его с выездом на полосу встречного движения, при этом в свете фар сплошной линии разметки видно не было.
Защитник Смирнов П.В. суду пояснил, что действия Волкогонова В.В. подлежат переквалификации на ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку выезд Волкогонова В.В. на полосу встречного движения связан с объездом препятствия. Кроме того, в судебном заседании возникли противоречия по поводу места совершения правонарушения. Разметку на дороге практически не видно, поэтому все сомнения должны быть истолкованы в пользу Волкогонова В.В.
Заслушав доводы заявителя, изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Волкогонова В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
Как усматривается из материалов дела, 10.01.2012 г. инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» в отношении Волкогонова В.В. составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 519945 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 10.01.2012г. в 21 ч. 25 мин. Волкогонов В.В. управляя транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак №, на <адрес>-<адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на путепроводе, при этом допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. В протоколе Волкогонов В.В. указал, что « в ночное время на заснеженном участке дороги не увидел разметки, и объехал впереди идущее транспортное средство». (л.д.3).
Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения правонарушения следует, что Волкогонов В.В. совершил обгон впереди идущего транспортного средства на путепроводе с выездом на полосу встречного движения на <адрес>. (л.д.4). Со схемой Волкогонов В.В. был согласен.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО6 в своем рапорте указал, что 10.01.2012 г. на <адрес> была остановлена автомашина «Ниссан» государственный регистрационный знак № под управлением Волкогонова В.В., который совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ, т.е. совершил обгон на путепроводе, при этом допустил выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД РФ (л.д.6).
В судебном заседании ФИО6 пояснил, что двигался на служебном автомобиле за автомобилем Ниссан под управлением Волкогонова В.В. на расстоянии не более 50 метров, отчетливо видел, как на путепроводе автомобиль Ниссан совершил обгон автомобиля УАЗ с выездом на полосу встречного движения. Путепровод был обозначен вертикальной разметкой в виде ограждения по краям дороги, кроме того посередине дороги нанесена сплошная линия разметки, которая достаточно хорошо просматривалась, дорога была чистой. Автомобиль УАЗ двигался по дороге впереди автомобиля Ниссан и никакого препятствия ему не создавал. Из представленных Волкогоновым фотографий только первая и вторая отражают участок дороги, показывающий начало путепровода, остальные фотографии к делу не относятся.
Из объяснений водителя ФИО7 следует, что 10.01.2012г. на <адрес> его транспортное средство обогнал автомобиль «Ниссан» государственный регистрационный знак № под управлением Волкогонова В.В., при этом Волкогонов В.В. нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил маневр обгона на путепроводе, при этом допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения (л.д. 5).
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения руководствуются Правилами дорожного движения, знаками и разметкой.
Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон на путепроводе запрещен.
Доводы Волкогонова В.В. о том, что он объехал автомобиль УАЗ за путепроводом, в судебном заседании проверены и подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах, мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Волкогонова В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Административное наказание Волкогонову В.В. назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 26.01.2012 года в отношении Волкогонова Вячеслава Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова