Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 11 марта 2012 г.
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Усманова И.С.,
его представителей Саитова Д.П., Тихонова А.Г., действующих на основании доверенности № 72 АА 0095111,
при секретаре Шукуровой Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
Усманова Ильдара Синнатулловича, <данные изъяты>
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 11.11.2011 года,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 11.11.2011 г. Усманов И.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Усманов И.С. обратился с жалобой в Тюменский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что о времени и месте рассмотрения жалобы не был извещён надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушении не вручалась. Кроме того, пройти освидетельствование на состояние опьянения, проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение сотрудники ГИБДД ему не предлагали.
В судебном заседании Усманов И.С., его защитники доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Усманов И.С. суду пояснил, что в тот день он был трезвый, вечером приехал с друзьями на овцеферму в сауну, в автомобиле закончился бензин и он вместе с другом пошел обратно в поселок ФИО1. По дороге к ним подъехали сотрудники ГИБДД, и с применением силы доставили их в МО МВД «<данные изъяты>», где на него составили протокол об административном правонарушении. Пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, от подписи в протоколах он отказался, копии протоколов ему не вручили, о времени рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен не был.
Защитник Саитов Д.П. суду пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, так как при оформлении административного правонарушения и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено множество нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшегося судебного решения. Так, на момент задержания Усманова сотрудниками ГИБДД, он автомобилем не управлял, протокол отстранения от управления транспортным средством составлен не в месте нахождения автомобиля, а в МО МВД «<данные изъяты>». В присутствии понятых Усманову пройти освидетельствование на месте, а также проехать для освидетельствования в медицинское учреждение никто не предлагал, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Усманов уведомлен не был.
Суд, выслушав Усманова И.С. и его защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 01.11. 2011 г. в 02 часов 13 минут, возле <адрес> <адрес> <адрес>, Усманов И.С., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Усмановым И.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении 72 АР № 699609 от 01.11.2011г., согласно которому 01.11.2011г. в 02.ч.13мин. на <адрес> <адрес> <адрес>, Усманов И.С. управляя транспортным средством, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ – не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От подписи и объяснений Усманов И.С. отказался (л.д.2).
Протоколом 72 АО № 359038 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Усманов И.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4);
Актом 72 ВТ № 0023691 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Усманов И.С. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых (л.д.5);
Протоколом 72 АН № 327341 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Усманов И.С. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта (л.д. 3).
Объяснениями понятых ФИО14 К.С. (л.д.6,7), согласно которым Усманов И.С. пройти медицинское освидетельствование действительно отказался.
Допрошенные в судебном заседании понятые ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что в ту ночь находились в полиции в качестве задержанных. Около 2 часов ночи их вывели из камеры, попросили быть понятыми при изъятии пистолета у незнакомого мужчины, как установлено у Усманова. При этом Усманов стоял в помещении перед дежурной частью, пистолет лежал на полу. В их присутствии сотрудники ДПС пройти медицинское освидетельствование Усманову не предлагали. После этого до утра они находились с Усмановым в одной камере.
Согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО8, 31.10.2011г., около 23 часов 50 минут поступила информация, что возле ворот <адрес> <адрес> <адрес>, ездит транспортное средство «<данные изъяты>» № регион, водитель Усманов И.С. находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8).
Допрошенный в судебном заседании ФИО8 пояснил, что 01.11.2011 г. в ночное время от дежурного поступило сообщение о разбойном нападении на овцеферму, расположенную за <адрес>. Они поехали в сторону <данные изъяты>, на встречу от фермы шли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, в руках одного из них, как установлено Усманова, был пистолет. Они приказали Усманову положить пистолет на землю, после чего произвели задержание данных мужчин, проехали на ферму, где увидели автомобиль Усманова. Последний пояснил, что приехал на ферму на данном автомобиле с друзьями, автомобиль забуксовал, он пошел в поселок. Усманов был доставлен для дальнейшего разбирательства в МО МВД «<данные изъяты>», где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте, а также проехать в диспансер на ул.Семакова. Однако Усманов от медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказался. Все было заснято на видео на его телефон.
В ходе демонстрации видеозаписи в судебном заседании установлено, что в присутствии понятых Усманов от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Инспектор ДПС ФИО9 суду дал аналогичные показания и пояснил, что Усманов в тот вечер действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, при задержании был с оружием, признался, что выпивал с друзьями, после чего поехал на своём автомобиле на ферму за мясом, автомобиль забуксовал на обочине, он пошел в поселок за помощью. Усманов был доставлен в МО МВД «<данные изъяты>», где в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, подписывать протоколы не стал. Копии всех протоколов Усманову были вручены.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в тот вечер с Усмановым пил пиво, после чего они поехали в сауну на автомобиле под управлением Усманова, по дороге застряли, Усманов с товарищем пошел в поселок, вернулся с сотрудниками ГАИ, после чего всех доставили в МО МВД «<данные изъяты>».
При таких обстоятельствах действия сотрудников ГИБДД по направлению Усманова И.С. на медицинское освидетельствование суд считает законными, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что Усманов И.С. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Усманова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении место и время рассмотрения дела указано, копия протокола вручена Усманову в присутствии двух понятых, судебное заседание состоялось в указанный день 11.11.2011 года.
К показаниям понятых в судебном заседании о том, что в их присутствии Усманову пройти медицинское освидетельствование никто не предлагал, суд относится критически, так как после этого они содержались с Усмановым в одной камере и могли с ним договориться об изменении показаний. Из показаний сотрудников ДПС в судебном заседании, а также видеозаписи, продемонстрированной в судебном заседании, следует, что от прохождения медицинского освидетельствования Усманов действительно отказался.
Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также предложение пройти медицинское освидетельствование не в месте нахождения автомобиля, а в МО МВД «<данные изъяты>», не свидетельствует об отсутствии в действиях Усманова данного административного правонарушения и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не является.
Таким образом, мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Усманова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Усманову И.С. назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 11 ноября 2011г. в отношении Усманова Ильдара Синнатулловича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова