РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тюмень 16 марта 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Середкина Н.Н.,
представителя Саитова Д.П
при секретаре Садомской И.Г.
рассмотрев жалобу Середкина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 09.02.2012 года в отношении:
Середкина ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекавшегося к административной ответственности,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Середкин Н.Н. признан виновным в том, что 08.01.2012 года в 16 час 05 минут <адрес>, управлял транспортным средством марки №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Середкин Н.Н. в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что был абсолютно трезв, на посту ДПС он дунул в алкотестер по требованию одного из инспекторов, при этом ему не разъясняли порядок прохождения процедуры освидетельствования, не предъявили целостность клейма поверителя, какие показания были на приборе, он изначально не видел.
В судебном заседании Середкин Н.Н. вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что 7 января 2012 года, он действительно выпил спиртное, поехали домой в <адрес> через сутки, после того, как он употреблял спиртное. На повороте к лагерю <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Проверили документы, попросили пройти в машину. В машине один из инспекторов спросил употреблял ли он спиртное, он сказал что накануне, тогда проехали на пост ГИБДД, ему дали трубку алкотест, где показало 0,16 промиле. Были ли понятые, он не видел. Машину передали его знакомому. Никакой упаковки ему не показали.
Инспектор ФИО4 пояснил, что 8 января 2012 года, остановили машину для проверки. От водителя исходил запах алкоголя, предложили пройти медицинское освидетельствование. Водитель согласился, проехали на пост ГИБДД, где передали ему трубку, показало 0,16 промиле. Все происходило в присутствии понятых. От управления транспортным средством Середкин был отстранен, после того как было установлено состояние опьянения.
Свидетель ФИО9 пояснил, что они ехали 8 января 2012 года в город из <адрес>. Их остановили сотрудники ИДПСС, попросили всех выйти из машины, стали ее осматривать. Середкина посадили в машину ДПС, затем поехали на пост ГАИ. В его присутствии какой либо трубки Середкину не давали.
Свидетель ФИО10 пояснила, что они ехали из <адрес> в <адрес> их остановили сотрудники ДПС, вышли из машины, Середкина посадили в машину ДПС. А к ним в машину сел инспектор ДПС и поехали на пост ДПС. Когда Середкин зашел на пост, через некоторое время она зашла также на пост, народу на посту было много, видела как Середкину давали трубку, сколько показало промилле она не знает, были ли понятые не видела. Она вышла с поста. Им сказали, что бы они пригласили кого нибудь- что бы приехали за машиной. Они вызвали своего знакомого и только из документов узнали, что показало 0,16 промиле у Середкина.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд считает жалоба Середкина Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР № 521439 от 08.01.2012г. Середкин Н.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством №, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем указано в протоколе. В графе «объяснения лица….» Середкин Н.Н. указал, что пил вчера, 07.01.2012. за сутки до того как задержали сотрудники ДПС (л.д.1).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом 72 АО № 345596 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2).
Акт 72 ВТ № 0027753 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждает виновность Середкина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в заключении, которого установлено состояние опьянения (показания прибора 0,16). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Середкин Н.Н. согласился (л.д.3).
Из объяснений понятых ФИО5, ФИО6 следует, что Середкину Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при них был собран и подготовлен к работе прибор ALCOTEST 6810, результаты освидетельствования Середкина Н.Н. не оспаривал (л.д.4-5).
Доводы Середкина Н.Н. о том, что он находился в трезвом состоянии, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, материалами дела. Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Показания свидетелей ФИО11 не опровергают доводы в том что в отношении Середкина было проведено освидетельствование и не обеспечивают его алиби. Кроме того, ФИО12 являются друзьями Середкина и заинтересованы в благоприятном исходе дела.
В материалах дела об административном правонарушении, как правильно установил суд первой инстанции, имеются достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие вину Середкина Н.Н. в совершении административного правонарушения.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, характеризующиеся личность Середкина Н.Н. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Середкина Н.Н. законно и обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 09 февраля 2012 года в отношении Середкина Николая Николаевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья М.Ф. Шабалина