Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 14 марта 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,
С участием Опарина А.В.,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Опарин Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в жалобе указано, что суд первой инстанции неверно дал оценку показаниям свидетелей, которые были допрошены. На полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, так как впереди идущий автомобиль показал сигнал поворота и съехал с трассы на обочину, он же продолжил движение по своей полосе.
В судебном заседании Опарин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.4). В объяснении Опарин указал, что Правил дорожного движения он не нарушал. Со схемой места совершения административного правонарушения водитель также был не согласен ( л.д.6). Вместе с тем, из объяснений водителя ФИО4 ( л.д.7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге <адрес> указанной дороги его обогнала автомашина. На указанном участке дороги установлен дорожный знак, запрещающий обгон. Двигался он со скоростью 70 км\час, на обочину не выезжал, двигался по своей полосе движения. При обгоне автомашина Хюндай выехала по полосу встречного движения. При этом водитель ФИО8 был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ему была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствуют его подписи в объяснении.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что Правил дорожного движения не нарушал, несостоятельны, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам, которые допустимы.
При таких обстоятельствах, действия Опарина А.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обоснованно суд первой инстанции критически оценил показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также показаниям свидетеля ФИО4 При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Опарина А.В. был остановлен водитель обгоняемого транспортного средства ФИО9, которому были разъяснены его права, ст.51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО10 подтвердил факт обгона его автомашины автомашиной под управлением Опарина. Объяснения им подписаны. Объяснения ФИО11 согласуются с показаниями инспектора ФИО7, который был допрошен как в суде первой инстанции, так и апелляционном рассмотрении дела об административном правонарушении, а также со всеми представленными суду доказательствами.
Административное наказание Опарину А.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств, отягчающих административное наказание.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Опарина Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская