РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Тюмень 20 апреля 2012 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре: Буламбаевой А.С-Х., жалобу Вахитова ФИО6 на постановление инспектора <данные изъяты>. от 25.01.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 января 2012 года в отношении Вахитова М.М. было вынесено постановление 72 ВС № 231291 инспектором <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 из которого следует, что Вахитов М.М. 25 января 2012 года в 09 часов 59 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.2 ПДД в РФ, двигаясь со скоростью 91 километр в час, нарушил установленную правилами дорожного движения скорость в 60 километров в час, превысив скорость движения на 31 километр в час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Указанным постановлением Вахитов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей
Вахитов М.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что инспекторы ДПС не представились и не предъявили удостоверение, опломбировку прибора, которым замерялась скорость, и свидетельство о поверке инспекторы ДПС отказались предъявить Вахитову М.М. Постановление по делу об административном правонарушении должен составить инспектор, который зафиксировал правонарушение, тогда как протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены не инспектором ФИО5 Также указывает, что рядом с ним двигалась автомашина Land Cruiser, которую не остановили, поэтому Вахитов М.М. полагает, что он не превышал скорость движения. Вахитов М.М. оспаривал событие правонарушения, однако, в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ вынесенное по делу постановление не отменено.
Проверив материалы дела по жалобе Вахитова М.М. в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Вахитова М.М., поддержавшего доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Вахитова М.М.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 25.01.2012 г. на месте правонарушения Вахитов М.М. оспаривал событие правонарушения, о чём в постановлении имеется соответствующая запись и подпись Вахитова М.М. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № от 26.01.2012г. из которого следует, что 26.01.2012г. в 09 часов 59 минут Вахитов М.М. на <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД в РФ, двигаясь со скоростью 91 километр в час, нарушил установленную правилами дорожного движения скорость в 60 километров в час, превысив скорость движения на 31 километр в час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает событие правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
В соответствии с п. 101 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, а постановление-квитанция аннулируется.
С учётом названных требований закона, постановление инспектора <адрес> <адрес> ФИО4 от 25.01.2012г. аннулировано. Однако, в последующем дело в отношении Вахитова М.М. рассмотрено не было, вопрос о его виновности в совершении данного правонарушения не решался, постановление по делу об административном правонарушении не принималось.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, судьёй установлено, что Вахитов М.М. не подвергался административному наказанию за указанное правонарушение, а обжалуемое постановление от 25.01.2012 г. аннулировано, в связи с чем, не влечёт никаких правовых последствий, и не может быть повторно отменено. Кроме того. Закон не содержит требования о необходимости совершения каких-либо процессуальных действий по аннулированию данного постановления.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов административного дела, Вахитовым М.М. совершено правонарушение 26 января 2012 года, в связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности Вахитова М.М. истёк 26 марта 2012 года.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Вахитова М.М. истёк, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Доводы Вахитова М.М. на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, в частности, на то, что они не представились и не предъявили служебные удостоверения, не являются предметом рассмотрения по данному делу и могут быть обжалованы в порядке, установленном разделом V Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённый Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185.
Учитывая, что в судебном заседании Вахитов М.М. вину не признал и настаивал на прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, в соответствии с ч.3 ст. 30.6, ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ, применяемых в соответствии с п. 13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», данные доводы Вахитова М.М. подлежат проверке.
Административном органом собраны доказательства, подтверждающие обстоятельства правонарушения, в частности, данными средства измерения скорости «КРИС П» и фотографией, выполненной при помощи данного технического средства, протоколом по делу об административном правонарушении № и рапортом инспектора ДПС ФИО4, а именно: нарушение Вахитовым М.М. ограничения скорости дорожного движения в 60 километров в час на 31 километр в час, имевшего место на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» 26.01.2012 г. в 09 часов 59 минут. Правонарушение зафиксировано прибором «КРИС П», который имеет свидетельство о поверке № 42/36 от 12.10.2011г., признан пригодным к применению до 12.10.2012г. Наличие обстоятельств правонарушения именно 26.01.2012г. Вахитов М.М. подтвердил в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённый Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185, не предусматривает предъявление должностным лицом, осуществляющим проверку, «опломбировку» и свидетельство о поверке на применяемый прибор.
В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Вахитова М.М. об отмене постановления инспектора <данные изъяты> ФИО4 от 25.01.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Вахитова Марата Манняповича – оставить без удовлетворения.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Вахитова М.М., на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова