Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 27 апреля 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской,
С участием заявителя Быкова А.Н., его представителя – адвоката Смирнова П.В., предоставившего ордер № № от 27 апреля 2012 года,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Быков Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Быков А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия его неверно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что его незаконно заставили пройти освидетельствование на состояние опьянения, прибор, в который он продувал, показал положительный результат, полагает, что инспектором сфальсифицированы показания прибора.
В судебном заседании Быков А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме и пояснил, что между ним и сотрудниками ДПС произошёл конфликт, так как он не был согласен с составлением на него протокола об административном правонарушении за нарушение перевозки детей. Поскольку произошёл конфликт, сотрудники ДПС предложили продуть ему прибор на состояние опьянение. Он согласился, продул прибор, результат оказался положительный. Пока сотрудники ЛПС составляли протоколы, он из машины вышел и забежал домой. В дальнейшем сотрудники ДПС в дом пройти не смогли, так как их не пустила супруга и дети. В окно видел, что у дома была остановлена автомашина, в протоколах подписи свои не ставил, от прохождения освидетельствования не отказывался.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование также не содержит нарушений норм административного права, составлен с соблюдением требований ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для направления на медицинское освидетельствование Быкова послужило наличие у Быкова признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. Отказался Быков пройти освидетельствование в присутствии понятых, от подписи во всех документах отказался. Согласно рапорту сотрудников ДПС, Быков забежал домой, супруга и дети их в дом не пустили, расценили действия Быкова именно как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что вина Быкова А.В. полностью установлена. Действия Быкова мировым судьёй были верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу П.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование не состояние опьянения.
Как установлено в судебном заседании, Быков отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, скрывшись в доме. Сотрудники ДПС расценили действия Быкова именно как отказ от прохождения освидетельствования, отказ был зафиксирован в присутствии понятых, то есть с соблюдением норм административного права.
Все доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что все доказательства добыты с нарушением норм административного права, несостоятельны и судом не принимаются, поскольку в суде первой инстанции были полно исследованы, и им дана верная юридическая оценка.
Административное наказание назначено Быкову в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская