РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 26 апреля 2012 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Березина Н.Ф., его защитника – представителя по доверенности Стойлова И.Н., при секретарях: Буламбаевой А.С-Х., Садомской И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березина ФИО9 на постановление государственного инспектора Тюменского района по пожарному надзору ОНД межрайонного отдела надзорной деятельности № 9 ФИО10. № 77 от 22 февраля 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Березина Н.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Тюменского района по пожарному надзору ОНД межрайонного отдела надзорной деятельности № 9 ФИО7 № 77 от 22 февраля 2012 года глава <адрес> <адрес> Березин Н.Ф. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, 01.02.2012 г. нарушил Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённые приказом МЧС России 18.06.2003г. № 313, а именно:
- в нарушение п. 90 - на территории, расположенной по адресу: <адрес>, у гидрантов и водоёмов (противопожарных источников) не установлены соответствующие указатели (объёмные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий),
- в нарушение п. 36 - в здании администрации по <адрес> не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли чердачного помещения здания,
- в нарушение п. 40 - под лестничным маршем допущено устройство кладовой, выгороженной перегородкой из горючего материала (пластик),
- в нарушение п. 36 – в здании КБО по <адрес> не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли чердачного помещения здания,
- в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п.7.1, п. 7.2 СНиП 21-07-97, п. 1.8 СНиП 2.01.02-85* в здании общежития по <адрес>, не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли чердачного помещения здания,
- в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 14 НПБ 110-03, обязательного приложения табл.1, п.п.6.1 в здании общежития по <адрес>, не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация,
- в нарушение п. 36 ППБ 01-03 – в здании общежития по <адрес>, не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли чердачного помещения здания,
- в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 14 НПБ 110-03, обязательного приложения табл.1, п.п.6.1 в здании общежития по <адрес>, в здании общежития по <адрес>, в здании общежития по <адрес>, не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в соответствии с требованиями НПБ 88-01 и Р<адрес>.145-93.
Указанным постановлением глава администрации <адрес> <адрес> Березин Н.Ф. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Березин Н.Ф. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить его и указал, что в нарушение п. 4.1, п.6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении от 10.02.2012г. Березину Н.Ф. вручена лишь 22.02.2012г., а постановление № 77 от 22.02.2012г. - вручено 28.02.2012г., тем самым лишив его возможности знакомиться с протоколом, и представить объяснения по делу. Кроме того, в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» общежития являются жилыми домами, которые относятся к муниципальному жилищному фонду социального использования и не относятся к специализированному жилью, поскольку согласно ст. 19 ЖК РФ переданы гражданам по договорам социального найма и предоставлены на условиях постоянного проживания, что подтверждается регистрацией в данных жилых домах.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения Березина Н.Ф., его защитника, поддержавшие доводы жалобы, а также государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ОНД межрайонного отдела надзорной деятельности № 9 ФИО7 суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором ОНД МОНД № 9 УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7 в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от № 24 от 26.01.2012г. проведена проверка администрации <адрес> <адрес> с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в населённых пунктах и на объектах экономики, граничащих с лесными насаждениями по поручению первого заместителя председателя правительства РФ ФИО6 № ВЗ-П9-8696 от 07.12.2011г., а также контроля за исполнением ранее выданного предписания ГПН № 9/39/39 от 23.01.2009г. на территории, в зданиях и помещениях администрации <адрес>.
Согласно акту проверки № 24 от 01.02.2012 г. в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований правил и норм пожарной безопасности, изложенные в протоколах об административных правонарушениях № 76 и № 77 от 10.02.2012 г. в отношении Березина Н.Ф.
Государственным инспектором ОНД МОНД № 9 УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7 по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 76 от 10.02.2012 г. в отношении <адрес> Березина Н.Ф., согласно которому 01.02.2012 г. Березин Н.Ф. нарушил Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённые приказом МЧС России 18.06.2003г. № 313, а именно:
- в нарушение п. 90 - на территории, расположенной по адресу: <адрес>, у гидрантов и водоёмов (противопожарных источников) не установлены соответствующие указатели (объёмные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий),
- в нарушение п. 36 - в здании администрации по <адрес> не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли чердачного помещения здания,
- в нарушение п. 40 - под лестничным маршем допущено устройство кладовой, выгороженной перегородкой из горючего материала (пластик),
- в нарушение п. 36 – в здании КБО по <адрес> не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли чердачного помещения здания,
- в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п.7.1, п. 7.2 СНиП 21-07-97, п. 1.8 СНиП 2.01.02-85* в здании общежития по <адрес>, не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли чердачного помещения здания,
- в нарушение п. 36 ППБ 01-03 – в здании общежития по <адрес>, не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли чердачного помещения здания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Кроме того, государственным инспектором ОНД МОНД № 9 УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7 по результатам этой же проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 77 от 10.02.2012 г. в отношении главы администрации Каскаринского МО Березина Н.Ф., согласно которому 01.02.2012 г. Березин Н.Ф. нарушил Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённые приказом МЧС России 18.06.2003г. № 313, а именно:
- в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 14 НПБ 110-03, обязательного приложения табл.1, п.п.6.1 в здании общежития по <адрес>, в здании общежития по <адрес>, в здании общежития по <адрес>, в здании общежития по <адрес>, не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация в соответствии с требованиями НПБ 88-01 и РД 78.145-93, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в его присутствии, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой, в частности, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, ему разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу ст. 46 Конституции РФ.
В связи с этим должностное лицо административного органа обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие физического лица, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.
Кроме того, часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Инспектор ФИО7 суду пояснил о том, что устное сообщение о времени и месте составлении протоколов об административных правонарушениях он передал ФИО8, который 10.02.2012г. пояснил ФИО7, что передал данное сообщение Березину Н.Ф.
В судебном заседании Березин Н.Ф. суду пояснил, что о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, а также о времени и месте рассмотрения дела он ни кем не извещался. Инспектор ФИО7 звонил ему и просил приехать и подписать протокол об административном правонарушении. Копии протоколов и постановления по делу об административных правонарушениях он получил 28.02.2012 г. одновременно.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил показания Березина Н.Ф. и пояснил, что, после 10.02.2012г. инспектор ФИО7 просил приехать ФИО8 либо Березина Н.Ф. и подписать какие – то документы.
Материалы административного дела также не содержат доказательств, подтверждающих надлежащего извещения Березина Н.Ф. о факте, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, а также о времени и месте рассмотрения дела. Более того, из материалов дела следует, что копии протоколов об административных правонарушениях от 10.02.2012 г. и постановления по делу от 22.02.2012 г. Березину Н.Ф. вручены 28.02.2012 г.
Таким образом, Березин Н.Ф. не был надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Наличие надлежащего извещения такого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела гарантирует создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Березина Н.Ф. не истёк, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Доводы о невиновности Березина Н.Ф. подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Березина Н.Ф. - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ОНД МОНД № 9 УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО7 по делу об административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Березина Николая Федоровича отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ОНД МОНД № 9 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова