Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 22 мая 2012г.
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская Г.А.,
при секретаре: Шейко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>
на постановление № по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД роты №1 взвода №1 ФИО4, Хохлов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Хохлов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В своей жалобе Хохлов А.А. указывает, что на момент остановки в поле зрения инспектора был передний государственный номер, на его возражение о читаемости переднего регистрационного номера, инспектор нашел другую причину – нечитаемость заднего номера. Сославшись на сложившиеся погодные условия и загрязнённость дорожного покрытия, а также на то, что при выезде из <адрес>, машина Хохлова А.А. была чистая и поездка длилась более четырёх часов, он пояснил инспектору ДПС, что государственные регистрационные знаки могли стать грязными и он готов данный недостаток устранить на месте, однако инспектор ДПС проигнорировал просьбу Хохлова А.А. Кроме того, инспектор ДПС лишил его предоставленного законом права на рассмотрение дела по месту жительства.
В судебное заседание Хохлов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно представленным материалам, Хохлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08ч.30минут, управляя автомобилем «Опель» № на СП ДПС <адрес>, расположенного на <адрес>, управлял транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, в нарушении ГОСТ 5057793, п.2 Основных положений ПДД РФ. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Положениями ч.1 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).
ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола <адрес> об административном правонарушении, Хохловым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД роты №1 взвода №1 ФИО4 без обсуждения указанного ходатайства рассмотрел дело об административном правонарушении, признав Хохлова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из положений ч.1 ст.23.3, п.6 ст.29.1, п.6 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайства о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае инспектором ДПС.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Хохлова А.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку инспектором ДПС ФИО4 в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос в отношении заявленного Хохловым А.А. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства обсужден не был.
При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Хохлова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5,30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хохлова Андрея Алексеевича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Якубовская Г.А.