№12-106/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 08 июня 2012 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская Г.А.,
с участием
представителя Юридического лица СПРК «Анкар» – Камалова Х.С.,
при секретаре: Шейко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Юридического лица Сельскохозяйственного производственного рыбоводного кооператива «Анкар» Х.С. Камалова на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области Жижина А.А. по делу об административном правонарушении в отношении Юридического лица Сельскохозяйственного производственного рыбоводного кооператива «Анкар», расположенного по адресу: <адрес>,
которым Юридическое лицо- Сельскохозяйственный производственный рыбоводный кооператив «Анкар» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области Жижина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Юридическое лицо- Сельскохозяйственный производственный рыбоводный кооператив «Анкар» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица Камалов Х.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области не согласен, так как его как председателя уже наказали и наложили штраф в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель юридического лица – Сельскохозяйственного производственного рыбоводного кооператива «Анкар» доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Абзац 3 пункта 11 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 13 ноября 2008 г. N 319 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (в ред. Приказа Росрыболовства от 04.02.2009 N 80) предусматривает, что при осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства), пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) и/или рыбопромысловым участкам не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.
Согласно представленным материалам, в течение 2011 года юридическое лицо- СПРК «Анкар» не своевременно предоставляло отчёты по добыче (вылову) водных биологических ресурсов в отдел государственного контроля по Тюменской области Федерального агентства по рыболовству.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объяснениями представителя юридического лица СПРК «Анкар» Камалова Х.С., согласно которым, он не отрицает, что отчетность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов они иногда предоставляли с запозданием (л.д.35-36).
Кроме того, вина юридического лица СПРК «Анкар» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается светокопиями отчётов по добыче (вылову) водных биологических ресурсов с января по ноябрь 2011 года включительно (л.д.4-17). Протоколом опроса свидетеля Камалова Х.С., в котором он пояснил, что иногда он на 2-3 дня предоставлял отчетность с запозданием, но такого больше не повторится (л.д.18-19). Кроме того, согласно письму председателя общего собрания кооператива СПРК «Анкар» в котором, факт нарушения предоставления отчетности не отрицается (л.д.21).
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о виновности юридического лица СПРК «Анкар» являются обоснованными, мотивы принятого решения изложены в постановлении, представленным доказательствам дана оценка. Действиям юридического лица СПРК «Анкар» дана верная правовая оценка, назначено минимально возможное наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьёй не учтено, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 3 месяца. При этом, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является длящимся, сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица СПРК «Анкар» дела об административном правонарушении, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по делам №№№
Следовательно, с учётом приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности во время пересылки материалов дела в связи с удовлетворением ходатайства Камалова Х.С. о рассмотрении дела по месту его жительства, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом, мировой судья судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области в нарушение требований ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 и п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вынес постановление о назначении административного наказания в отношении юридического лица СПРК «Анкар».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области Жижина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица СПРК «Анкар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Жалобу представителя юридического лица СПРК «Анкар» – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Якубовская Г.А.