РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 28 мая 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Е.Н. Ефимовой,
адвоката Бузунова А.Ф., представившего удостоверение №454 и ордер №61/12,
при секретаре: Буламбаевой А.С-Х.,
рассмотрев жалобу адвоката Бузунова А.Ф., действующего в интересах
Скрипунова ФИО8, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Атяшева М.С. по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2012 г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тюменского района, Тюменской области от 19 апреля 2012 года Скрипунов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Адвокат Бузунов А.Ф. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает, что обгон впереди идущего транспортного средства Скрипунов И.Ю. совершил за пределами путепровода, правил дорожного движения не нарушал.
Скрипунов И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.
Защитник Бузунов А.Ф. доводы жалобы в судебном заседании поддержал. Суду пояснил, что Скрипунов И.Ю. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку сотрудники ГАИ неправильно трактуют понятие «путепровод», включая в него не только сам путепровод, но и подходы к нему. В указанный день разметки на дороге не было, знака, запрещающего обгон, на данном участке дороги нет, на записи видеорегистратора Скрипунова И.Ю. видно, что обгон был совершен Скрипуновым И.Ю. за пределами путепровода после знака «конец всех ограничений». Разметку на дороге обновили в мае 2012 года, в настоящее время на данном участке дороги нанесена сплошная линия разметка, а также установлен знак «Обгон запрещен».
Заслушав доводы защитника Бузунова А.Ф., изучив представленные в суд материалы, суд находит, что жалоба Бузунова А.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» в отношении Скрипунова И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № № по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.40мин. Скрипунов И.Ю. управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №. автодороги <адрес>, совершил обгон на путепроводе, при этом допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. (л.д.1). В объяснениях Скрипунов И.Ю. указал что: «торопился, фронтовика вёз в больницу, поэтому обогнал на путепроводе».
Инспектор ОР ДПС ОВД «Тюменский» ФИО4 в своем рапорте указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 13ч. 40 минут была остановлена автомашина «Форд Фокус»» № под управлением Скрипунова И.Ю., который совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ, т.е. совершил обгон на путепроводе, при этом допустил выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД РФ (л.д.4). На Скрипунова И.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что он двигался на автомобиле «ВАЗ-2107», № регион, по автодороге <адрес>. данной автодороги, с выездом на полосу встречного движения на путепроводе, его транспортное средство обогнал автомобиль «Форд Фокус» № под управлением Скрипунова И.Ю. (л.д.3).
В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» путепровод является мостовой конструкцией и относится к искусственным дорожным сооружениям.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещён на мостах, путепроводах, эстакадах, и под ними, а также в тоннелях.
Согласно письму «Федерального управления автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» путепровод расположен на 33 километре автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск и его протяженность составляет 45,38 метров. Начало путепровода соответствует км.32+308,31, конец км. 32+353,69. Протяженность подходов к путепроводу по ходу километража равна 659 м и 546 м соответственно.
Согласно записи видеорегистратора с автомобиля Скрипунова И.Ю. обгон им был совершен не на путепроводе, а на подходе к нему после знака «Конец всех ограничений». Разметки, запрещающей обгон, на дороге нет, знаков, запрещающих обгон, также не установлено.
При таких обстоятельствах, в действиях Скрипунова И.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Скрипунова И.Ю. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области Атяшева М.С. от 19.04.2012 года в отношении Скрипунова ФИО9 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Скрипунова И.Ю. состава административного правонарушения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова