Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 28 мая 2012 г.
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,
Лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Киргинцева А.А.,
Защитника Тихонова А.Г., действующего на основании доверенности от 05.03.2012 г.,
При секретаре Буламбаевой А.С-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Киргинцева ФИО9, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 28.04.2012г.,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тюменского района Тюменской области от 28.04.2012г. Киргинцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным решением, Киргинцев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что автомобилем не управлял, стоял на обочине, автомобиль находился в неисправном состоянии. Указывает, что сотрудники ГИБДД в нарушение административного регламента попросили предъявить его документы, находясь не на стационарном посту. Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения происходило в отсутствии понятых. Порядок проведения освидетельствования не был разъяснен, объяснение в протоколе об административном правонарушении написано под диктовку сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании Киргинцев А.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с женой и ребенком возвращался из гостей в <адрес>, был трезвый. По дороге автомобиль сломался, он остановился и вызвал эвакуатор. К нему подъехали сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, после чего предложили продуть алкотестер, так как инспектору показалось, что он выпил. Вначале он продул один прибор, который показал «0,05» мг/л, затем продул другой прибор, который выдал результат на бумажном носителе «0,06» мг/л, после чего были остановлены понятые, которые торопились, расписались, где им показали и уехали. В присутствии понятых он алкотестер не продувал. Затем сотрудники ГИБДД попросили написать слово «Согласен», поясняя, что таким образом он подтверждает свое согласие на освидетельствование, а также продиктовали, что в объяснении следует написать, что он выпил пива и едет домой. После чего, сотрудники ГИБДД оставили ему автомобиль, он дождался эвакуатор, отремонтировал автомобиль и уехал домой.
Защитник Тихонов А.Г. просил постановление в отношении Киргинцева отменить, производство по делу прекратить, так как процедура освидетельствования проведена сотрудниками ГИБДД с грубым нарушением действующего законодательства в отсутствие понятых.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часов находясь на дежурстве возникла необходимость досмотреть автомобиль БМВ с тонированными стеклами. Для этого им лично на 7 <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Киргинцева, который был приглашен в качестве понятого. В ходе досмотра инспекторы ГИБДД почувствовали запах алкоголя от Киргинцева, после чего он посадил Киргинцева в свой автомобиль, в это время капитан ФИО10 остановил понятых, установил их данные, и попросил через окно автомобиля посмотреть, как Киргинцев продувает алкотестер, который он собрал в присутствии Киргинцева. С результатами освидетельствования Киргинцев был согласен, честно признался, что вечером выпил бутылку пива и едет домой, попросил их не ставить автомобиль на штрафстоянку, так как в салоне автомобиля жена и маленький ребенок. Они проверили Киргинцева по базе данных, у него был не оплачен один штраф, но они пожалели его, составили протокол и другие необходимые документы, после чего один из инспекторов отбуксировал его автомобиль, вместе с Киргинцевым и его семьёй в район <адрес>
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Киргинцева А.А. не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель Киргинцев А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 082417 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Киргинцева А.А. составила 0,06 мг/л (л.д. 7). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен по форме, утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации, сокращений и подчеркиваний не содержит, заполнен разборчиво. В соответствии с п.9 Правил к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (чек). (л.д.6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Киргинцев А.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, расписался на бумажном носителе с записью результатов исследования. (л.д.6-7).
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Киргинцев А.А. управлял автомобилем «ГАЗ - 310290», № в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении Киргинцев А.А. собственноручно указал, что «выпил бутылку пива, поехал домой». (л.д.4).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) составленным в присутствии двух понятых, и соответствующим требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Киргинцев А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из объяснений ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в их присутствии инспектор ДПС ГИБДД, предложил Киргинцеву А.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования согласно показаниям прибора «Алкотест № 6810» составил 0,06мг/л., результаты освидетельствования Киргинцев А.А. не оспаривал.(л.д.8,9).
Таким образом, указанными документами подтверждается вина Киргинцева А.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования произведён в строгом соответствии с требованиями ст. 27.12, ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, что свидетельствует о законности действий сотрудников полиции по освидетельствованию Киргинцева А.А.
При таких обстоятельствах действия Киргинцева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Киргинцева А.А. о том, что автомобилем он не управлял, понятые при освидетельствовании алкотестером не присутствовали, были проверены мировым судьёй и подтверждения не нашли. Факт управления Киргинцевым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен, освидетельствование алкотестером проведено в присутствии понятых, что подтверждается их объяснениями, подписями в протоколах и чеке алкотестера, пояснениями инспектора ГИБДД в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.
Постановление о привлечении Киргинцева А.А. к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах установленного срока давности. Административное наказание назначено Киргинцеву А.А. в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области Криворучко А.Н. от 28 апреля 2012 года в отношении Киргинцева ФИО11 ФИО12, оставить без изменения, жалобу Киргинцева А.А. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова