Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Тюмень 09 июня 2012 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Г.А.Якубовская,
С участием Скалецкого В.В.,
При секретаре Шейко Е.Д.,
Рассмотрел в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Скалецкий Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
В жалобе Скалецкий В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в жалобе указано, что сотрудником ДПС не установлен автомобиль, который, якобы, он обогнал, фотофиксация ничего в данном случае не доказывает, поскольку не видны регистрационные знаки машин. Двигался по дороге, не создавая помех, видимость в направлении была хорошей.
В судебном заседании Скалецкий В.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить. Атакже пояснил, что обгон совершил, поскольку впереди двигался автомобиль с очень маленькой скоростью. Также полагает, что из числа доказательств необходимо исключить протокол об административном правонарушении, так как в нём исправлена дата.
Суд, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ восставлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В объяснении Скалецкий указал, что с правонарушением не согласен, ехал по дороге, видимость была хорошей. В качестве доказательств по делу об административном правонарушении представлена фотофиксация с использованием видеофиксатора, из которой следует, что Скалецкий В.В. на <адрес>, управляя автомашиной, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, совершил манёвр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещён.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что факт нарушения Скалецким В.В. Правил дорожного движения был совершён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения ( л.д.5), показаниями инспектора ДПС ФИО4, который был допрошен в суде 1 инстанции.
Все доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Скалецкого В.В. о том, что он объехал медленно движущееся впереди него транспортное средство, несостоятельны, судом не принимаются, поскольку опровергаются всеми исследованными материалами дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, действия Скалецкого В.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в переделах указанной санкции нормы Закона.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скалецкого Владимира Викторовича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.
Судья Г.А.Якубовская