РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Тюмень 25 июля 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,
при секретаре: Шукуровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой ФИО6, <данные изъяты>
на постановление ст. инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, согласно которому Волкова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Волкова И.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, в нарушении п.10.2 Правил дорожного движения в РФ, двигаясь со скоростью 109 километров в час, нарушила установленную Правилами дорожного движения в РФ скорость в 60 километров в час, превысив скорость движения на 49 километров в час.
Постановлением об административном правонарушении 72 ВС № 463147 ст. инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Волковой И.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Волкова И.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Указывает, что в нарушение ст. 28.8, ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол и постановление об административном правонарушении вынесены одним и тем же должностным лицом в один и тот же день, что лишило её права воспользоваться юридической помощью.
В судебное заседание Волкова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. От Волковой И.В. поступило сообщение, в котором она просит рассмотреть жалобу в её отсутствие, так как проживает в <адрес>. Доводы жалобы поддерживает в полном объёме.
Исследовав материалы дела, суд находит, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 72 ВС № 463147, вина Волковой И.В. в нарушении п.10.2 Правил дорожного движения в РФ установлена и подтверждается данными специального технического средства, а именно данными измерителя скорости «КРИС FP – 1085», который имеет свидетельство о поверке № 42/36, признан пригодным к применению до 12.10.2012г. В постановлении отражены данные измерительного прибора, которым зафиксировано правонарушение. С вынесенным постановлением, Волкова И.В. не согласилась.
Согласно ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает событие правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении 72 АР № 751511 от ДД.ММ.ГГГГ, Волкова В.И., управляя автомобилем, «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №, двигалась со скоростью 109 километров в час по <адрес>», где установлена скорость движения транспортным средствам в 60 километров в час, т.е. превысила разрешенную скорость движения на 49 километра в час. Скорость движения замерена аппаратом «КРИС FP - 1085», который проверен и опломбирован до 12.10.2012г. В объяснении Волкова И.В. указала, что «не нарушала, не предъявлен документ о поверке прибора».
Обстоятельства совершения правонарушения Волковой И.В. изложенные в протоколе об административном правонарушении, отражены в рапорте ст. инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данным видео-фиксации правонарушения, 07.06.2012г., в 06 часов 25 минут на <адрес>, транспортное средство «<данные изъяты>», имеющее государственный регистрационный знак №, двигалось со скоростью 109 километров в час. Разрешённая скорость движения на данном участке дороги 60 километров в час.
Представленными административным органом доказательствами полностью установлены время, место совершения административного правонарушения, вид и государственный регистрационный знак автомобиля, которые не оспариваются Волковой И.В.
Доводы жалобы о том, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.6 ч.2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе, ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание. Таким образом, постановление о назначении административного наказания составлено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, Волковой И.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается её подписью в указанных документах.
Изложенные в решении доказательства согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями закона. Нарушений закона при производстве по делу судом не установлено.
Таким образом, по делу правильно установлены фактические обстоятельства, действиям Волковой И.В. дана верная правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от 07.06.2012г., в отношении Волковой И.В. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от 07.06.2012г., о назначении административного наказания в отношении Волковой И.В. от 07.06.2012г. оставить без изменения, жалобу Волковой И.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова