РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 11 октября 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Е.Н. Ефимовой,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Кляпышева М.А.,
его представителя Сизовой М.А.,
при секретаре: Шукуровой Р.А.,
рассмотрев жалобу
Кляпышева ФИО7, <данные изъяты>
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Атяшева М.С. по делу об административном правонарушении от 10 августа 2012 г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района, Тюменской области от 10 августа 2012 года Кляпышев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Кляпышев М.А. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания. В копии протокола об административном правонарушении не указаны фамилия, инициалы должностного лица, составившего протокол, а также дата совершения административного правонарушения, что является нарушением ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол, имеющийся в материалах дела, содержит дописки, сделанные позднее, следовательно, не может быть признан допустимым доказательством.
В судебном заседании Кляпышев М.А., его представитель доводы жалобы поддержали.
Кляпышев М.А. суду пояснил, что двигался из <адрес> в <адрес>, выехал на обгон на полосу встречного движения через прерывистую линию разметки, закончил манёвр через сплошную линию разметки, так как раньше перестроиться на свою полосу движения не имел возможности.
Заслушав доводы заявителя, его представителя, изучив представленные в суд материалы, суд считает, что жалоба Кляпышева М.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО5 в отношении Кляпышева М.А. составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 729556 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.13мин. Кляпышев М.А. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Объяснений и замечаний по содержанию протокола от Кляпышева М.А. не поступило. В объяснении Кляпышев М.А. указал, что : «завершил манёвр обгона». (л.д.1).
Согласно схеме места совершения правонарушения, автомобиль под управлением Кляпышева М.А. совершил обгон трёх впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ на <адрес> (л.д.2). Со схемой, Кляпышев М.А. ознакомлен, замечаний по её содержанию не поступило.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» ФИО5 в своем рапорте указал, что на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 12ч. 13 мин. водитель Кляпышев М.А. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/р номер № совершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при этом допустил выезд на полосу встречного движения. (л.д.8).
Из представленных фотографий, видно, что автомобиль «<данные изъяты>» № движется по встречной полосе при наличии на дороге разметки 1.1 ПДД РФ, обгоняет попутный автомобиль, и возвращается на свою полосу движения через сплошную линию разметки. (л.д.3-7).
При таких обстоятельствах, факт совершения Кляпышевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашёл своё подтверждение. Дописка в протоколе об административном правонарушении фамилии инспектора, его составившего, а также даты правонарушения, не делают его недопустимым доказательством и на виновность Кляпышева М.А. в совершении указанного правонарушения не влияют, поскольку соответствуют действительности. Согласно материалами дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении составлялся действительно инспектором ФИО5, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства правонарушителем не оспариваются.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области Атяшева М.С. от 10.08.2012 г., согласно которому Кляпышев М.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области Атяшева М.С. от 10.08.2012г. в отношении Кляпышева ФИО8 оставить без изменения, жалобу Кляпышева М.А. без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Н. Ефимова