Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 11 октября 2012 г.
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,
Лица, привлекаемого к административной ответственности Филинова Ю.Т.,
при секретаре Шукуровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Филинова ФИО7, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 23.08.2012г.,
которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Тюменского района Тюменской области от 23.08.2012 г. Филинов Ю.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным решением, Филинов Ю.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что спиртные напитки не употребляет длительное время. Сотрудники ДПС отказались везти в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании, Филинов Ю.Т. доводы жалобы поддержал в полном объёме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> поехал в <адрес> забрать сына с работы. Во время следования его остановили сотрудники ГАИ, попросили продуть прибор, который показал состояние алкогольного опьянения, после чего остановили понятых, показали им данные прибора, попросили расписаться в чеке и документах. Он пояснил, что спиртное не употреблял, в документах расписался, что с результатами прибора согласен, так как сам видел на приборе эту цифру. Попросил сотрудников ГАИ увезти его в медицинское учреждение, но ему в этом отказали. Вместе с тем сотрудники ГАИ разрешили ему управлять автомобилем, он приехал на работу к сыну, объяснил ситуацию, вместе с сыном проехал на медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв. В связи с чем просит производство по делу прекратить.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что действительно попросил отца в тот день забрать его с работы. Отец объяснил ему сложившуюся ситуацию, показал копию протокола об административном правонарушении. Он, как сотрудник полиции, сразу доставил отца на медицинское освидетельствование, которое подтвердило, что отец трезв.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Филинова Ю.Т. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, Филинов Ю.Т., управлял автомобилем «<данные изъяты>», № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1),за что отстранён от права управления транспортным средством (л.д.2).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 069313, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ, 22 часа 58 мин., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Филинова Ю.Т. составила 0,16 мг/л (л.д. 3). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен по форме, утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации, сокращений и подчеркиваний не содержит, заполнен разборчиво. В соответствии с п.9 Правил к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (чек). (л.д.3).
Вместе с тем, Филинов Ю.Т. самостоятельно обратился в медицинское учреждение для установления факт употребления алкоголя и состояния опьянения.
Согласно представленному протоколу № 4446, Филинов Ю.Т. прошёл медицинское освидетельствования 08.08.2012г., в 01ч.30 мин. По результатам освидетельствования установлено, что Филинов Ю.Т. трезв, в моче, в крови этиловый спирт не обнаружен, признаков потребления алкоголя, наркотических средств нет.
При таких обстоятельствах, оснований для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Филинова Ю.Т. суд не усматривает. В судебном заседании установлено, что Филинов Ю.Т. после проведения процедуры освидетельствования сотрудниками ГИБДД, самостоятельно в течение 2 часов обратился в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояния опьянения, по результатам которого установлено, что Филинов Ю.Т. был трезв, в крови, в моче, в выдыхаемом воздухе этиловый спирт не обнаружен. При наличии алкогольного опьянения за 2 часа, прошедших между освидетельствованием сотрудниками ГАИ и освидетельствованием в медицинском учреждении, алкоголь в крови и моче Филинова за такой промежуток времени должен был сохраниться, в связи с чем не доверять протоколу медицинского освидетельствования, представленного Филиновым Ю.Т. в судебное заседание, оснований не имеется. Следовательно, в действиях Филинова Ю.Т. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области Атяшева М.С. от 23 августа 2012 года в отношении Филинова ФИО8 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Филинова Ю.Т. состава административного правонарушения. Жалобу Филинова Ю.Т. удовлетворить.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.
Судья Е.Н. Ефимова