5-34\11 Барышников А.В.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень06 мая 2011 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Барышникова А.В.,

при секретаре: Кабировой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-34/11 в отношении:

Барышникова Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Барышников А.В., управляя автомашиной «<данные изъяты> со второстепенной дороги, переулок Сельповский, на главную дорогу - <адрес>, на нерегулируемом перекрёстке, в нарушение п. 13.9 ПДД в РФ, не уступил дорогу транспортному средству«№ под управлением ФИО3, приближающимся по главной дороге и пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с данной автомашиной.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО4 причинён лёгкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба волосистой части головы, лба слева, сотрясения головного мозга.

В судебном заседании Барышников А.В. вину не признал и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на автомашине «Тойота <данные изъяты> двигался по переулку Сельповский, <адрес> в сторону <адрес> перекрестке <адрес> выехал на <адрес> встречном направлении двигались две машины, одна из которых стала совершать манёвр обгона, выехав на полосу движения Барышникова А.В. Когда Барышников А.В. только выехал на <адрес>, произошло столкновение с машиной под управлением ФИО3 в тот момент, когда он находился на <адрес> и закончил маневр поворота. После столкновения машину Барышникова А.В. оттащило назад и развернуло. Винновой в дорожно-транспортном происшествии считает водителя ФИО3

Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Барышникова А.В. доказанной.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Барышников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, управляя автомашиной «Тойота Королла», имеющей государственный регистрационный знак М742ХО72, при выезде со второстепенной дороги, пер. Сельповский на <адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД в РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестков, допустив столкновение с автомашиной «Деу Матиз», имеющей государственный регистрационный знак Н944ЕУ72, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Деу Матиз» ФИО4, причинён легкий вред здоровью по длительности его расстройства (л.д. 1).

Свидетель ФИО3 суду показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, управляя машиной «№ двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 километров в час. В машине в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился ФИО4 Они были пристёгнуты ремнями безопасности. На перекрёстке <адрес>, на переулке Сельповский стояла машина «№». Подъезжая к перекрёстку, ФИО3, убедившись в безопасности своего манёвра, начала обгон впереди идущей машины в попутном ей направлении. Поравнявшись с обгоняемой автомашиной, увидела, что с пер. Сельповский на <адрес> навстречу ей выезжает автомашина «Тойота Королла», не включив сигнал правого поворота. ФИО3 стала тормозить, но не смогла остановиться, после чего произошло ДТП. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя Барышникова А.В. У неё не было реальной возможности избежать столкновения.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа совместно с девушкой по имени Наташа на автомашине «<данные изъяты> <данные изъяты> будучи пристёгнутыми ремнями безопасности, двигались по главной дороге <адрес>. Подъезжая к переулку, увидели, выезжающий с перекрёстка автомобиль «<данные изъяты>». Наташа не успела ничего предпринять, после чего произошло столкновение. На следующий день у него стала болеть голова, в связи с чем, находясь в <адрес> он обратился в больницу. Врачами ему был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» (л.д.11).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 20 минут от службы «01» поступило сообщение о том, что на перекрёстке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.5).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и сообщению №180 от 14.02.2011г. ГЛПУ ТО ОБ № 10, 14.02.2011г. в приёмное отделение указанной больницы после ДТП поступил ФИО4 с закрытой черепно-мозговой травмой и сотрясением мозга (л.д. 14, 15).

Из схемы места правонарушения следует, что столкновение автомашин под управлением ФИО3 и Барышникова А.В. произошло на <адрес>, на полосе по ходу движения Барышникова А.В. При этом, на нерегулируемом перекрёстке <адрес> и пер. Сельповский, дорога по <адрес> является главной по отношению к пер. Сельповский. На схеме места правонарушения отражён перекрёсток <адрес> и пер. Сельповский <адрес>, где имеется пятно технической жидкости, также отражено направление движения автомашин, их расположение после ДТП, ширина проезжей части составляет 6 метров. Следы юза машины «<данные изъяты>» составляют 8,6 метра. (л.д.7).

Указанные данные дорожно-транспортного происшествия также изложены справке по дорожно-транспортному происшествию, из которых следует, что автомашина «<данные изъяты> находится в собственности Барышникова А.В. В момент происшествия автомашиной управлял Барышников А.В., который допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты> которая находится в собственности ФИО3 (л.д.8).

Согласно заключению эксперта ФИО4 причинён легкий вред здоровью по длительности его расстройства в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба волосистой части головы, лба слева, сотрясения головного мозга, возникшие, возможно, ДД.ММ.ГГГГ при ДТП (л.д.17). Данные выводы эксперта о диагнозе потерпевшего соответствуют сообщению №180 от 14.02.2011г. (л.д.15).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд пришёл к убеждению о доказанности вины Барышникова А.В. Так, судом достоверно установлено, что Барышников А.В. на нерегулируемом перекрёстке, при движении по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, приближающемуся по главной и пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, допустив столкновение с автомашиной «Деу Матиз» под управлением ФИО3

В результате чего, ФИО4 причинен лёгкий вред здоровью по длительности его расстройства. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Барышникова А.В., что подтверждается изложенными в постановлении доказательствами, которые добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, поэтому суд признаёт их достоверными.

Доводы Барышникова А.В., не признавший вину, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, потерпевшего ФИО4, данными схемы правонарушения, из которых следует, что столкновение машин под управлением Барышникова А.В. и ФИО5 произошло на нерегулируемом перекрёстке, на <адрес>, по ходу движения Барышникова А.В. При этом, Барышников А.В. выехал на перекрёсток в тот момент, когда ФИО3 уже совершала манёвр обгона впереди идущего транспортного средства в попутном ей направлении. Об этом свидетельствует и длина следов юза машины под управлением ФИО3 Объяснения Барышникова А.В. о том, что столкновение произошло в тот момент, когда он только выехал на <адрес>, подтверждают его вину в ДТП и нарушении п. 13.9 ПДД в РФ. Объяснения потерпевшего ФИО4 противоречивы относительно времени дорожно-транспортного происшествия. Однако, в целом, они последовательны и согласуются со всей совокупностью доказательств по делу.

Доводы Барышникова А.В., не согласившийся с данными схемы, пояснив, что на схеме сотрудниками ГИБДД не отражены следы скольжения его машины после столкновения, суд находит необоснованными. Поскольку в остальной части он подтвердил правильность схемы, согласившись с ней. Кроме того, место столкновения машин отражено на схеме, как со слов водителя ФИО3, так и со слов Барышникова А.В.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом. Нарушений закона при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, действия Барышникова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего, не имеющий к Барышникову А.В. претензий.

Как пояснил Барышников А.В., в настоящее время он не работает, занимается трудоустройством, учится, проживает с родителями.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признаёт совершение повторного однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, требования ст.4.1 КоАП РФ, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Барышникова А.В., его материальное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Барышникова Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: КПП 720301001, БИК 047102001, ОКАТО 71401000000, ИНН получателя 7203000979, номер счета получателя 401 018 103 000 000 100 05 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмени, номер корреспондентского счета Банка получателя платежа в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмени, номер лицевого счета 18211603030013000140.

В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области(подпись)Е.Р. Галяутдинова

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

Тюменской областиЕ.Р. Галяутдинова