ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 23 июня 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов B.C.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Суслова А.В.,
при секретаре Вавиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Суслова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «<данные изъяты> ведущим инженером-конструктором, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 минут Суслов А.В., управляя автомобилем №, на 12 <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО6, в результате чего автомобиль № от удара вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями № под управлением ФИО7 и автомобилем № под управлением ФИО3
В результате ДТП пассажиру автомобиля № ФИО5 причинены телесные повреждения в виде ран на лице, ушибов мягких тканей правого плеча и правого бедра, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство.
Определением ст. дежурного дежурной части ГИБДД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования для установления степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО5 при ДТП.
По результатам расследования в отношении Суслова А.В. составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 минут, управляя автомобилем №, на <адрес>-<адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО6, в результате чего автомобиль ВАЗ-211340 гос.номер М 540 ОР 72 от удара вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями №, под управлением ФИО7 и автомобилем № под управлением ФИО3
В судебном заседании Суслов А.В. виновным себя признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался по автодороге со стороны <адрес> в <адрес>. Было очень плотное движение автомобилей, скорость движения не превышала 60 км/ч. Перед подъездом к одному из перекрестков перед его автомашиной резко остановился автомобиль ВАЗ 2114. Предприняв меры экстренного торможения, пытался выехать на обочину, однако столкновения избежать не удалось. В ДТП не пострадал. Спиртные напитки в тот день не употреблял.
Потерпевшая ФИО5 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2113 № под управлением мужа ФИО6 со стороны <адрес> в <адрес>. Перед поворотом на птицефабрику Боровскую в заднюю часть их автомобиля ударил автомобиль ДЭУ Нексия. Их машину развернуло поперек дороги и затем произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. После ДТП была госпитализирована во 2 ОКБ <адрес> (л.д. 18).
Свидетель ФИО6 дал аналогичные пояснения. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля ДЭУ Нексия (л.д.12).
Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут двигался на автомобиле ВАЗ 21070 № по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. На <данные изъяты> автодороги на его полосу движения выехал автомобиль ВАЗ 2113, и произошло столкновение, затем в заднюю часть его автомобиля ударил автомобиль УАЗ. Сам в ДТП не пострадал.
Свидетель ФИО8 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут двигался на автомашине УАЗ 396252 по дороге Тюмень-Омск со скоростью 60 км/ч. На <данные изъяты> дороги на встречную полосу дороги выехала автомашина, затем в нее ударилась машина ВАЗ 2107, он пытался избежать столкновения, отвернул в строну, однако ДТП произошло. В ДТП не пострадал, спиртного не употреблял.
Согласно рапорту № дежурного ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из службы «03» сообщили, что на объездной дороге на повороте на птицефабрику Боровская произошло ДТП с пострадавшими (л.д.1).
Согласно справке по ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> при ясной погоде, ширина проезжей части 8 м, состояние дорожного покрытия сухое, дефектов дорожного покрытия нет (л.д.3).
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес>, произошло столкновение четырех транспортных средств: автомобиля ДЭУ Нексия № под управлением ФИО1, автомобиля Лада 211340 № под управлением ФИО6, автомобиля ВАЗ 21070 № под управлением ФИО7 и автомобиля УАЗ 396252 № под управлением ФИО3 (л.д. 4-5).
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ - состояние опьянения у ФИО1 не установлено.
Место совершения административного правонарушения осмотрено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 72 PC № (л.д. 6-10).
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием водителей и понятых (л.д. 11).
Для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 35).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № Областного бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что раны на лице, ушибы мягких тканей правого плеча и правого бедра у ФИО5 возникли, при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинили легкий вред здоровью как повлекшие кратковременное его расстройство (л.д.36).
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях Суслова А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих, административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является то, что ранее он привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, цели наказания, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Суслова Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области В.С. Чезганов