5-72\2011Глушков



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                     08 августа 2011 года

        Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Глушкова Александра Вячеславовича, в отношении которого ведётся производство по делу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Глушков А.В. привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством ВАЗ-21053, имеющий государственный регистрационный знак М258АО72, на на <адрес> односторонка, 30, <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в РФ допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив последней средней тяжести вред здоровью.

    Согласно материалам дела, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД Абраевым по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24, 12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование (л.д.5). В рамках которого, проведена экспертиза о степени тяжести вреда здоровью, причинённого ФИО4, заключение которой также имеется в деле. В заключении указано, что экспертиза назначена определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОГИБДД МО МВД «Тюменский» ФИО3 (л.д.2).

    По результатам административного расследования инспектором ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Глушкова А.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1).

    Согласно ч.1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. При этом, до направления определения для исполнения, орган, должностное лицо, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

    Вместе с тем, в материалах дела отсутствует определение, на основании которого проведена экспертиза. В нарушение указанных требований закона, Глушков А.В. и потерпевшая ФИО2 административным органом не были ознакомлены с определением о назначении экспертизы, а также с её заключением. Кроме того, им не было разъяснено право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

    Кроме того, в нарушение ч.3 ст.28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Глушкова А.В., последнему и потерпевшей не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 и ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.

Более того, в соответствии с ч.3-1 ст.28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему. Однако, в материалах дела не имеется данных о вручении либо направлении определения о возбуждении дела об административно правонарушении Глушкову А.В. и потерпевшей ФИО4

В соответствии с ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, а также потерпевшему.

В нарушение данного требования закона, потерпевшей ФИО4 копия протокола не вручена.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбуждённому должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято ИДПС ГИБДД Абраевым. Административное расследование по делу фактически проведено инспектором по розыску ОГИБДД МО МВД «Тюменский» ФИО3, а именно опрошены Глушков А.В., потерпевшая ФИО2, свидетель ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Глушкова А.В.

Однако, решения руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении в отношении Глушкова А.В., о передаче материалов дела для производства административного расследования инспектору ФИО3, в материалах дела не имеется.

Кроме того, надлежащим образом не заверены представленные в материалах дела светокопии протокола об административном правонарушении в отношении Глушкова А.В. ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, рапорта , определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия <адрес>, схемы к протоколу осмотра места правонарушения, справки об участниках дорожно-транспортного происшествия, объяснения Глушкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия его паспорта, объяснения Глушкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4, справка об отбытии административного наказания в виде ареста Глушковым А.В.

    Таким образом, в связи с указанными нарушениями закона, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Глушков А.В. и потерпевшая ФИО2 были лишены возможности реализации своих прав в стадии административного расследования.

    Названные нарушения закона свидетельствуют о неполноте представленных материалов и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, а также то, что срок привлечения к административной ответственности ФИО7, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению в ОГИБДД МО МВД «Тюменский» для устранения указанных нарушений закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть протокол об административном правонарушении <адрес> и материалы дела в отношении Глушкова Александра Вячеславовича в ОГИБДД МО МВД «Тюменский».

    Копию определения направить Глушкову А.В., потерпевшей ФИО4

Судья Тюменского районного суда

          Тюменской области                  (подпись)                    Е.Р. Галяутдинова

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

          Тюменской области                                             Е.Р. Галяутдинова