ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 04 октября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Ефимова Е.Н.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Константинова В.Е.,
потерпевшего Крупенёва Ю.Н.,
при секретаре: Вавиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Константинова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
01.07.2010 г. в 00 ч.30 мин. на 170 км. автодороги подъезд к <адрес> от магистрали <адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Константинов В.Е. управляя автомобилем «№», №, допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП пешеходу ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.
Определением дежурного ОРДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему.
По результатам расследования в отношении Константинова В.Е. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Константинов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.30 мин. на 170 км. автодороги подъезд к <адрес> <адрес>, управляя автомобилем №», №, нарушил п.10.1 ПДД РФ - не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, видимость в направлении движения, не обеспечил безопасную скорость движения, допустил наезд на пешехода ФИО6 В результате, пешеходу ФИО3, причинен вред здоровью средней тяжести.
Константинов В.Е. суду пояснил, что вину в наезде на пешехода ФИО7. не признаёт, поскольку правил дорожного движения не нарушал. Двигался в ночное время в <адрес> по своей полосе движения с разрешенной скоростью 85 километров в час, пешехода не заметил, на данном участке дороги пешеходного перехода нет, пешеход вышел на дорогу неожиданно, он не имел технической возможности избежать столкновения. Наезд на пешехода произошел на его полосе движения, после ДТП он остановился на обочине, в результате столкновения пешехода также отбросило на правую по его ходу движения обочину.
Потерпевший ФИО8 Ю.Н. суду пояснил, что действительно переходил дорогу в неположенном месте, видел приближающийся свет фар, однако рассчитывал, что успеет её перейти, обстоятельства ДТП не помнит.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени, рвано-ушибленная рана на лбу, закрытые переломы дужки и суставного отростка 7-го шейного позвонка, травматический плексит правого плечевого сплетения, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени. Данные повреждения возникли при ДТП 30.06.-ДД.ММ.ГГГГ, и причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства. (л.д.20).
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, (л.д.7) дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 00ч. 30 мин. на <адрес>, с участием автомобиля № № под управлением Константинова В.Е. В результате ДТП у транспортного средства повреждено: передний бампер, капот, правое переднее и заднее крыло, правые передняя и задняя дверь, правая блок фара, лобовое стекло, стекло правой задней двери.
Место совершения административного правонарушения осмотрено, объектом осмотра является участок автодороги, подъезд к <адрес> от <адрес> Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, асфальт сухой, без каких-либо дефектов. Автодорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении шириной по 3,5 метра. Движение на данном участке не регулируется, освещение отсутствует. Автомобиль «№» № после ДТП расположен в 160 м. от километрового указателя «169» на правой по ходу его движения обочине. (л.д.4,5).
Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. был признан виновным в нарушении п.4.5 ПДД, т.е. переходил дорогу вне пешеходного перехода в состоянии алкогольного опьянения, при этом не убедился, что не создает помех для движения транспортным средствам, создал помеху автомашине под управлением Константинова, за что подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.
ФИО11 Ю.Н. суду пояснил, что данное постановление не обжаловал.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность Константинова В.Е. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в судебном заседании не установлена. Доказательств, подтверждающих, что Константинов В.Е. имел техническую возможность избежать наезда на пешехода, суду не представлено. Доводы Константинова о том, что пешеход начал переходить дорогу в неположенном месте неожиданно для него и он его не заметил, и не имел для этого технической возможности, в судебном заседании не опровергнуты.
Согласно п.4.5 ПДД РФ при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеход может выходить на проезжую часть после того, как оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедится, что переход будет для него безопасен. Кроме того, пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств.
Все представленные суду доказательства подтверждают, что на момент столкновения пешеход только начал переходить дорогу, следовательно сам не убедился в безопасности перехода проезжей части и отсутствии приближающегося транспорта, неправильно оценил расстояние до приближающегося транспортного средства, переоценил свои возможности, за что и привлечен к административной ответственности.
С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Константинова В.Е. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Константинова Владимира Евгеньевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья : Е.Н.Ефимова