ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 16 ноября 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Скутина Дмитрия Сергеевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Скутин Д.С. привлекается к административной ответственности за то, что 23.07.2010г., управляя транспортным средством ВАЗ-21093, имеющий государственный регистрационный № п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, допустив наезд на препятствие железобетонного блока. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру данной автомашины <данные изъяты> средней тяжести вред здоровью.
Согласно материалам дела, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование (л.д.2). В рамках которого, для определения степени тяжести вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО4 и лицу, привлекаемому к ответственности Скутину Д.С., определениями инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ назначены судебно-медицинские экспертизы, заключения которых также имеются в деле.
По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении Скутина Д.С. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения, орган, должностное лицо, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта согласно ч.4 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В нарушение указанных требований закона, Скутин Д.С. и потерпевший ФИО4 административным органом не были ознакомлены с определениями о назначении экспертиз, а также с их заключениями. Кроме того, им не было разъяснено право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключениях экспертов.
Кроме того, в нарушение ч.3 ст.28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Скутина Д.С., последнему и потерпевшему ФИО4 не разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 и ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.
Более того, в соответствии с ч.3-1 ст.28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему. Однако, в материалах дела не имеется данных о вручении либо направлении определения о возбуждении дела об административно правонарушении Скутину Д.С. и потерпевшему ФИО4
Из материалов дела следует, что в соответствии с ч.4 ст.28-1 КоАП РФ в ходе производства по делу проведен осмотр места совершения административного правонарушения с участием Скутина Д.С. и потерпевшего ФИО4, о чём составлен протокол (л.д.5-10). Однако, в нарушение ч.9 ст.28-1 КоАП РФ Скутину Д.С., непосредственно управлявшему транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, не вручена копия данного протокола.
Таким образом, в связи с указанными нарушениями закона, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Скутин Д.С. и потерпевший ФИО4 были лишены возможности реализации своих прав в стадии административного расследования.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, вред здоровью причинён «Дюсембаеву Р.Ж.», заключение эксперта также дано в отношении «Дюсембаева Р.Ж.» Тогда как объяснения отобраны у гр. «Дюсинбаева Р.Ж.», в отношении него же назначена судебно-медицинская экспертиза. Вместе с тем, справка ГЛПУ «ОКБ№2» о телесных повреждениях выдана на имя «Дюсенбаева Р.Ж.».
Названные нарушения закона свидетельствуют о неполноте представленных материалов и неправильного составления материалов дела в отношении потерпевшего, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, а также то, что срок привлечения к административной ответственности Скутина Д.С., предусмотренный ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению в ОГИБДД ОВД по Тюменскому району Тюменской области для устранения указанных нарушений закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Вернуть протокол об административном правонарушении 72 АР №377776 и материалы дела в отношении Скутина Д.С. в ОР ДПС ГИБДД ОВД по Тюменскому району, Тюменской области.
Копию определения направить Скутину Д.С., потерпевшему ФИО4
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Е.Р. Галяутдинова
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Е.Р. Галяутдинова