№ 5-118/2012, Халев Владимир Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                             10 октября 2012 года

     Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Халева В.В.,

Потерпевшего ФИО7.,

при секретаре: Шукуровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Халева ФИО8, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 15 мин на <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Ивеко» государственный регистрационный знак № под управлением Халева В.В., «Лада – 211440» государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО3, «Лада – 211540» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Лада – 211440» № ФИО3, причинён лёгкий вред здоровью.

Определением ИДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему.(л.д.2).

По результатам расследования в отношении Халева В.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Халев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 15 минут на <адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 При ДТП водителю автомобиля «Лада - 211440» ФИО3 причинен лёгкий вред здоровью.(л.д.1).

Халев В.В., вину в совершённом правонарушении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Ивеко» двигался в <адрес> груженый песком, поздно заметил, что впереди идущий автомобиль поворачивает налево к магазину «<данные изъяты>», не успел затормозить, допустил столкновение с данным автомобилем. От удара автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, движущимся по данной полосе. Просит не лишать его прав, так как работает водителем, выплачивает кредит, супруга не работает.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что на автомобиле Лада 211440 № двигался в сторону <адрес> На <адрес> решил повернуть к магазину «<данные изъяты>», включил левый указатель поворота и остановился, пропуская автомобили со встречного направления. Когда начал поворачивать к магазину, получил удар в заднюю правую часть своего автомобиля, автомобиль развернуло и он врезался в левый бок автомобиля, движущегося во встречном направлении. При столкновении он ударился об руль головой, получал травму переносицы и ушиб шейного отдела позвоночника. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Ивеко».

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в тот день на автомобиле ВАЗ 2115 госномер № двигался в <адрес>, видел, что движущийся во встречном направлении автомобиль четырнадцатой модели поворачивает к магазину, а движущийся за ним грузовой автомобиль не успевает затормозить. В результате грузовой автомобиль сзади ударил автомобиль, поворачивающий налево, а данный автомобиль выбросило на его автомашину. В результате ДТП повреждена вся левая сторона его автомобиля.

Согласно рапорту об обнаружении признаков правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 10 минут от оператора «03» поступило сообщение, согласно которому в <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>» произошло ДТП, пострадавшие ФИО3, ФИО5, доставлены во 2 Областную Клиническую больницу <адрес>. (л.д.1)

Для установления тяжести вреда здоровью, причиненного водителю «Лада - 211440» ФИО3 назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.27).

Согласно заключению эксперта № 3159 от ДД.ММ.ГГГГ, рана на переносице, кровоподтёк на лице, возникшие от действия тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, причинили ФИО3, лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д.28).

Согласно акту медицинского освидетельствования № 928 «А» от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя Халева В.В. состояние опьянения не установлено (л.д.18).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (л.д.9,10), дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <адрес>, с участием автомашин «Ивеко» № под управлением Халева В.В., «Лада – 211440» №, под управлением ФИО3, и «Лада – 211540» №, под управлением ФИО4

В результате ДТП у транспортного средства «Ивеко» деформировано: передний бампер, передняя левая фара. У автомобиля «Лада - 211440» деформировано: передний бампер, капот, левая фара, левая противотуманная фара, левое крыло, крыша, крышка багажника, задний бампер, решётка радиатора, задняя панель, стекло крышки багажника, заднее правое крыло.

У автомобиля «Лада – 211540», деформировано: левые крылья, передняя, задняя левая дверь, левый порог, бампер, левые колёса.

В справке по дорожно-транспортному происшествию указано, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут на <адрес>, дорожное покрытие – мокрый асфальт, ширина проезжей части 7,0 м., дефекты дорожного покрытия не выявлены, внешние световые приборы были включены, видимость впереди не установлена, скорость движения транспорта перед происшествием не установлена (л.д.3).

Место административного происшествия осмотрено, о чем, в присутствии понятых составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес> <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, покрытие - асфальт, состояние покрытия – мокрое, движение двухстороннее. К проезжей части справа и слева примыкает обочина, далее расположены строения городского типа. Движение на данном участке не регулируется. Столкновение автомобилей произошло на проезжей части, где следы шин, торможения не зафиксированы, имеется разброс стёкол (л.д.4-7).

Указанные обстоятельства зафиксированы в схеме места совершения административного правонарушения, (л.д.8).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность Халева В.В. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, в результате которого произошло столкновение с автомобилем «Лада - 211440» под управлением ФИО3, который выбросило на автомобиль ВАЗ 2115 госномер № под управлением ФИО4, в результате чего водителю ФИО3 причинен лёгкий вред здоровью, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Халев В.В. в нарушении п.9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля, допустил столкновение с автомобилем «Лада - 211440» под управлением водителя ФИО3, который в свою очередь столкнулся с автомобилем ВАЗ 2115 под управлением ФИО4, в результате водитель автомобиля «Лада - 211440» ФИО3 получил лёгкий вред здоровью.

Между нарушением Халевым В.В. правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Действия Халева В.В. суд квалифицирует по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Смягчающим обстоятельством суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка. С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, просившего виновного строго не наказывать, суд назначает Халеву В.В. наказание в виде штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Халева ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области Е.Н.Ефимова