Дело №1-47(2011)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Карповой А.Н.,

подсудимого Казанцева Р.С.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета г. Камень – на – Оби Коробатова А.А., представившего удостоверение №292 и ордер №052973,

при секретаре Вигонт Н.А.,

с участием потерпевшей Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Казанцев Р.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> на усадьбе дома по <адрес> у Казанцева Р.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, Казанцев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подошел к куче лома черного металла, который находился на усадьбе дома Соколова А.А. в <адрес>, и начал загружать его через ограждения усадьбы в телегу. В это время из дома вышла Соколова А.А., которая начала говорить Казанцеву, чтобы он не трогал принадлежащий ей лом черного металла. Тогда у Казанцева Р.С., который осознавал, что его действия по тайному хищению лома черного металла стали открытыми для Соколова А.А., возник умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, Казанцев Р.С. продолжил загружать лом черного металла и отрезок асбестовой трубы в телегу. Таким образом, Казанцев Р.С. открыто похитил 52 кг лома черного металла стоимостью <данные изъяты>. за один кг на сумму <данные изъяты>, отрезок асбестовой трубы стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Соколова А.А., причинив ей имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. После совершения преступления Казанцев Р.С. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Казанцев Р.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалификацию действий подсудимого суд считает правильной.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Коробатов А.А. и потерпевшая Соколова А.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы свидетельствует о том, что Казанцев Р.С. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: слабая успеваемость в школе, освобождение от службы в армии, конкретный тип мышления, затруднение абстрактного мышления, низкий уровень знаний, поверхностность и легковесность суждений и умозаключений, мнестико - интеллектуальное снижение при сохранности критических и прогностических способностей.

Указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по психическому состоянию Казанцев Р.С. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Казанцев Р.С. в мерах принудительного медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы, так как в судебном заседании подсудимый Казанцев Р.С. ведет себя адекватно обстановке, понимает суть вопросов, отвечает на них логически правильно. Поэтому суд считает, что психическое расстройство Казанцева Р.С. не исключает его вменяемость, а поэтому суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает психическое расстройство, не исключающее его вменяемость, и мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает: совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, возвращение похищенного имущества работниками милиции потерпевшей, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств суд не находит и не учитывает.

Подсудимый характеризуется: по месту жительства администрацией села удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции отрицательно.

Подсудимый привлекался к административной ответственности.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд также считает, что назначение подсудимому данного вида наказания обеспечит достижение целей наказания и данное наказание является соразмерным содеянному. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания будет не соразмерно содеянному.

Так как у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство: явка с повинной, то при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 52 кг лома черного металла, отрезок трубы возвращены потерпевшей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казанцев Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого Казанцев Р.С. своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Казанцева Р.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе в дни, установленные данным органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не распивать спиртные напитки в общественных местах, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Казанцеву Р.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 52 кг лома черного металла и отрезок трубы считать возвращенными потерпевшей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.С. Кушнарев