Дело №1-51 (11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Карповой А.Н.,

подсудимого Бочарова С.В.,

защитника: Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №117403

при секретаре Вигонт Н.А.,

а также с участием потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Бочаров С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив усадьбы <адрес> Бочарова С.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение С. тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений Бочаров С.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив усадьбы <адрес> взял деревянную палку и нанес ею 2 удара в область головы стоявшему рядом с ним С., причинив ему телесные повреждения в виде открытой (длительная назарея) черепно-мозговой травмы, включающей в себя оскольчатый перелом лобной и теменной костей справа с распространением на основание черепа в передней черепно-мозговой ямке с ушибом головного мозга средней степени тяжести, ссадины и ушиб мягких тканей лобной области справа, симметрические кровоподтеки на веках глаз по типу “очков” с кровоизлиянием в оболочки правого глаза. Данные повреждения на голове в совокупности, как комплекс единой открытой черепно-мозговой травмы, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Таким образом, своими умышленными действиями Бочаров С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после того, как Бочаров С.В. причинил тяжкий вред здоровью С., то у него в <адрес> напротив усадьбы <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, Бочаров С.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив усадьбы <адрес>, подошел к лежащему на земле С., и взял у него из кармана одежды портмоне, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты>, а также сотовый телефон “Самсунг Е-1080i”. Таким образом, Бочаров С.В. тайно похитил у С. деньги в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон “Самсунг Е-1080i” стоимостью <данные изъяты>, причинив ему имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления Бочаров С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия данные действия подсудимого Бочарова С.В. квалифицированы по п. ”Г” ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак п.Г ч.2 ст. 158 УК РФ- совершение хищения из одежды, находящейся при потерпевшей, поддержал обвинение подсудимому по ч.1 ст. 158 УК РФ и просил квалифицировать его действия по данной статье.

Поэтому данные действия подсудимого Бочарова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификацию действий подсудимого Бочарова С.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ суд считает правильной.

Подсудимый Бочаров С.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Волкодав А.Н. и потерпевший С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Бочаров С.В., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: <данные изъяты>

Указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не являются опасными для него и других лиц, не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не лишали и не лишают испытуемого как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В мерах принудительного лечения медицинского характера не нуждается. Л.д.35-36;

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы, так как в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно обстановке, понимает суть вопросов, отвечает на них логически правильно. Поэтому суд считает, что психическое расстройство подсудимого не исключает его вменяемость, а поэтому суд признает подсудимого Бочарова С.В. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость, и его состояние здоровья (инвалидность).

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает: совершение преступлений впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба, причиненного кражей чужого имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит и не учитывает.

Подсудимый по месту жительства администрацией села характеризуется отрицательно.

Подсудимый совершил из двух преступлений одно умышленное тяжкое преступление против личности.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в силу социальной опасности содеянного суд считает, что Бочаров С.В. является социально опасным и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что только реальное лишение свободы обеспечит достижение цели исправления подсудимого и будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения требований ст. 73 и ст.64 УК РФ, суд не находит.

У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и не имеется отягчающих наказание обстоятельств, поэтому при назначении наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому при назначении наказания по ч.1 ст. 111 УК РФ суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: паспорт, сотовый телефон «Самсунг Е-1080i», водительское удостоверение, 2 страховых медицинских полиса и портмоне возвращены потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого.

Подсудимый Бочаров С.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. (подпункт Б п.1 ст. 58 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бочаров С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии с ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию 2 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 04 августа 2011 года.

Меру пресечения Бочаров С.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: паспорт, сотовый телефон «Самсунг Е-1080i», водительское удостоверение, 2 страховых медицинских полиса, портмоне считать возвращенными потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С.Кушнарев