Дело №1-44(11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тюменцевского района Шишова Е.Н.,

подсудимого: Трунова В.А.,

защитника: адвоката Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №117360,

при секретаре Вигонт Н.А.,

с участием потерпевшей: С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Трунов В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 22 часов в <адрес> в доме по <адрес> у Трунова В.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, Трунов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 22 часов, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, тайно похитил из сумочки деньги в сумме <данные изъяты>, со стола – сотовый телефон «Самсунг Е-1080» стоимостью <данные изъяты> с Сим картой «Билайн» стоимостью <данные изъяты>, с вешалки спортивную кофту стоимостью <данные изъяты>, а также зимние сапоги стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие С., причинив ей имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее являлся значительным, так как она на ДД.ММ.ГГГГ проживала с сожителем Ж., дочерью К., внучкой В., нигде ни работала, на учете в КГУ «Центр занятости населения Тюменцевского района» не состояла, в личном подсобном хозяйстве имела 4 свиньи. После совершения преступления Трунов В.А. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Трунов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого Трунова В.А. суд считает правильной.

Подсудимый Трунов В.А. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Волкодав А.Н. и потерпевшая С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Трунов В.А. неоднократно судим за преступления средней тяжести и тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление средней тяжести. Поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений.

Последний раз Трунов В.А. был осужден 16.11.2007 Романовским районным судом по п. «А» ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок 6 мес. по приговору Кулундинского районного суда от 22.02.2005, всего к отбытию 3 года 6 мес. лишения свободы. От отбытия наказания по данному приговору освободился условно досрочно 09.04.2010 по постановлению Рубцовского городского суда от 29.03.2010 на 11 мес. 13 дней и в период не отбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Подсудимый неоднократно судим за умышленные преступления, каждый раз освобождался из мест лишения свободы условно досрочно и в период не отбытой части наказания вновь совершал умышленные преступления.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд полагает, что Трунову В.А. необходимо в силу п. «В» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по последнему приговору суда администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Подсудимый неоднократно совершал административные правонарушения.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснение Трунова В.А., данное им в ходе расследования уголовного дела, по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела данное уголовное дело возбуждено 01.02.2011 по факту кражи чужого имущества у потерпевшей К. с причинением ей значительного материального ущерба. Однако в заявлении потерпевшей С. указано о привлечении к уголовной ответственности именно Трунова В.А., который совершил у неё кражу имущества. Кроме того, в уголовном деле имеется ориентировка-задание, из которой следует, что разыскивается Трунов В.А. по подозрению в совершении кражи чужого имущества. После обнаружения Трунова В.А. оперативными работниками от него было получено объяснение, в котором он рассказал о совершенной у С. краже чужого имущества. При таких обстоятельствах объяснение, полученное от Трунова В.А. после его обнаружения в ходе расследования уголовного дела, не может являться явкой с повинной.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного суд считает, что подсудимый Трунов В.А. является социально опасным и его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения Трунову В.А. наказания с применением требований ст. ст. 68 ч.3, 73 и 64 УК РФ.

Подсудимый имеет рецидив преступлений, а поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ранее неоднократно судим за различные умышленные преступления, имеет рецидив преступлений, характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства отрицательно. После освобождения из мест лишения свободы 09.04..2010 года условно досрочно в период не отбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому суд считает, что Трунову В.А. должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е-1080» и кофта возвращены потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого.

Подсудимый Трунов В.А. по настоящему делу совершил преступление средней тяжести, имеет рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п.В ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трунов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. «В» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Романовского районного суда от 16.11.2007, и окончательно назначить к отбыванию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 04 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 мая 2011 года по 03 июля 2011 года.

Меру пресечения Трунову В.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Для исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать Трунова В.А. не уходить из дома по месту жительства с 22 до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е-1080» и кофту считать возвращенными потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кушнарев В.С.