Дело №1-56/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору.

Судья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Тюменцевского района Азанова Н.Е.,

подсудимых: Захарова А.В., Слоневского С.В., Залогина С.В. и Черных А.А,

защитников адвокатов: Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №085646, Архиповой Л.М., представившей удостоверение №18 и ордер №009870, Коробатова А.А., представившего удостоверение №292 и ордер №052958, Кадничанского С.И., представившего удостоверение №711 и ордер №011164,

при секретаре Вигонт Н.А.,

а также с участием представителя потерпевшего Монича И.М.,

рассмотрев в ходе судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

Захарова А.В., Слоневского С.В., Залогина С.В. и Черных А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.В., Слоневский С.В., Залогин С.В. и Черных А.А. обвиняются в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель прокурор Тюменцевского района Азанов Н.Е. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору района для устранения существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства и составления нового обвинительного заключения в связи с тем, что в нём не изложено обвинение подсудимому Черных А.А., то есть оно составлено с нарушением норм УПК РФ.

Представитель потерпевшего согласен с тем, чтобы уголовное дело было возвращено прокурору для устранения нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и для составления нового обвинительного заключения.

Подсудимый Черных А.А. также согласен на возвращение уголовного дела прокурору района.

Подсудимые Захаров А.В., Слоневский С.В., Залогин С.В. и защитники подсудимых полагаются на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как следует из обвинительного заключения, в нем не указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения подсудимому Черных А.А. (л.д.211-212).

Данные нарушения норм УПК РФ являются существенными и исключают возможность постановления судом приговора либо вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Поэтому имеются основания для возвращения дела прокурору Тюменцевского района для устранения существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства и для составления нового обвинительного заключения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, ст. 256, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Возвратить прокурору Тюменцевского района уголовное дело в отношении Захарова А.В., Слоневского С.В., Залогина С.В. и Черных А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 161 УК РФ, для устранения существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства и для составления нового обвинительного заключения.

2. Меру пресечения подсудимым Захарову А.В., Слоневскому С.В., Залогину С.В. и Черных А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд.

Судья ______________________