Дело №1-59/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Ромашова Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменцевского района Лошкаревой А.Н.,

подсудимого Майдурова В.Н.,

защитника - адвоката Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П.

при секретаре Цыганковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Майдурова В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов водитель Майдуров В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным, принадлежащим М. автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался с пассажирами П., Т. по проезжей части <данные изъяты> автодороги К-32 «Луговое-Андроново-Баево» в Тюменцевском районе Алтайского края в направлении от с. Андроново к с. Грязново Тюменцевского района Алтайского края со скоростью около 90 км в час. В пути следования Майдуров В.Н., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение пунктов 2.7 абзац 1; 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.05.2010 №316) (далее - ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции и ставит под угрозу безопасность движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, вследствие чего, на расстоянии около 450 м от опоры дорожного знака 6.13 ПДД РФ «29 км» автодороги К-32 «Луговое-Андроново-Баево» в Тюменцевском районе Алтайского края, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в левый относительно его движения кювет дороги, в результате чего пассажиру автомобиля П.. был причинен тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями Майдурова В.Н. П. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, правой ключицы, шейного и грудного отделов позвоночника: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области; закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков; закрытая позвоночно-спинномозговая травма в виде закрытых переломов – двусторонний дуги атланта (I-го шейного позвонка), остистого отростка IV-го грудного позвонка, правосторонний дуг V-го и VII-го грудных позвонков, двусторонний дуги VI-го грудного позвонка, нестабильных компрессионных проникающих переломов тел VI-го и VII-го грудных позвонков II-III-ей степени компрессии с угловой кифотической деформацией, осложненных ушибом спинного мозга, нижним парапарезом с нарушением функции тазовых органов. Эта травма в совокупности всех имеющихся повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Майдуровым В.Н. требований ПДД РФ, а именно:

пункта 2.7 абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, своими действиями Майдуров В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Квалификацию действий подсудимого Майдурова В.Н. суд считает правильной.

Подсудимый Майдуров В.Н. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает.

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение вреда, ранее подсудимый не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Подсудимый по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно.

Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей о неназначении подсудимому строго наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Майдурова В.Н. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а так же дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает требования п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № возвращен Майдурову В.Н.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Майдурова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Майдуров В.Н. своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Майдурова В.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, 1 раз в месяц с 25 числа и по последнее число каждого месяца проходить регистрацию в данном спецгосоргане, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не распивать спиртные напитки в общественных местах, не нарушать общественный порядок.

Назначить Майдурову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Меру пресечения Майдурову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № считать возвращенным Майдурову В.Н.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А.Ромашова