Дело №1-60/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Ромашова Т.А.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Тюменцевского района Лошкаревой А.Н., заместителя прокурора Тюменцевского района Шишова Е.Н.,

подсудимого Чашкова В.Н.,

защитника Кадничанского С.И., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Цыганковой Е.И., а также с участием потерпевшей Вальковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чашкова В.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов В. и Чашков В.Н. находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Чашкова В.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью В., Чашков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в квартире по вышеуказанному адресу подошел к В.., которая находилась в кухне, и умышленно нанес ей не менее 1 удара кулаком в область левого глаза.

Своими умышленными преступными действиями Чашков В.Н. причинил В. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого глаза, которая включает в себя кровоизлияние в мягкие ткани (гематому) левой глазницы, контузию левого глазного яблока тяжелой степени с очаговым кровоизлиянием в глазное дно вблизи зрительного нерва, осложненного посттравматическим парезом мышц глаза с частичным опущением (птозом) верхнего века, непроизвольным расширением зрачка (мидриаз) и западанием глазного яблока (этнофтальм), которые причинены одномоментным локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель.

Подсудимый Чашков В.Н. виновным себя в умышленном причинении вреда здоровью признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему рассказали о том, что его подруга В. находилась в баре, после чего уединилась с другим мужчиной. Он пришел в квартиру В. спросил об этом случае, попросил ее не позорить его, пока он не уедет из села. Между ними возникла ссора, он разозлился и ударил ее кулаком в область глаза, хотя не думал, что удар придется именно в область глаза. Потерпевшая присела на корточки, плакала, но продолжала ругать его. Он увидел кровь и повел ее в ванную, чтобы умыть. Согласен, что причинил потерпевшей повреждения, указанные в

заключении судебно-медицинской экспертизы. Но ее лицо не обезображено, она симпатичная женщина.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые явились предметом судебного разбирательства.

Потерпевшая В. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ с детьми находилась дома по адресу: <адрес>. Около 22 часов пришел Чашков В.Н., с которым они ранее совместно проживали, но расстались. Чашков В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать в ее адрес угрозы и оскорбления по поводу того, что она накануне посещала бар. Он завел ее в кухню, она, сразу поняв, что он будет ее бить, выставила руки, чтобы защищаться. Во время возникшей ссоры Чашков В.Н. неожиданно ударил ее кулаком в область левого глаза. Она почувствовала сильную боль, закрыла лицо руками, изо рта, носа и из глаза полилась кровь. От удара она упала и ударилась головой. При этом Чашков В.Н. продолжал наносить удары руками и ногами по ее телу. Ее сын С.., увидев происходящее, побежал к соседям вызывать милицию и «скорую помощь». Чашков В.Н. поволок ее в ванную комнату смывать кровь с целью скрыть следы преступления. Вскоре приехала «скорая помощь» и милиция, ее увезли в Тюменцевскую больницу, а на следующий день в больницу г. Барнаула, где она проходила лечение. В настоящее время глаз видит, но изображение раздваивается. Травма глаза испортила ее внешность, раньше она носила темные очки, но сейчас состояние улучшилось. В связи с полученной травмой глаза, она обращалась в клинику микрохирургии глаза «Евростиль» и в Диагностический центр Алтайского края, покупала лекарства. Всего на лечение она потратила 4430 рублей, за составление искового заявления оплатила 500 рублей. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей.

Свидетель С.. в суде показал, что В. приходится ему матерью, в 2006г. она проживала с Чашковым В.Н. В сентябре 2006г. он учился в училище в г. Камень-на-Оби и приехал домой на выходные дни. Примерно в 21- 22 часа пришел Чашков В.Н., стал кричать на В.., а затем стал бить ее. Чашков В.Н. нанес ей удар правой рукой в область головы, она упала, а Чашков В.Н. наносил ей удары ногами. Он убежал, вызвал от соседей «скорую помощь» и милицию, а когда вернулся, то видел, как Чашков В.Н. тащил мать в ванную комнату смывать кровь. У матери было видно смещение глазного яблока, было много крови. После случившегося она лежала в больнице, Чашков В.Н. знал об этом, но помощи не предлагал. После случившегося лицо у матери было обезображено, оно таким и осталось, просто сейчас привыкли к этому.

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

Заявление В., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Чашкова В.Н., который причинил ей телесные повреждения (л.д.45).

Объяснения Чашкова В.Н., данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указывает о том, что причинил телесные повреждения В.. (л.д. 11,12).

Выписка из медицинской карты больного, из которой следует, что В. ДД.ММ.ГГГГ поступила в Тюменцевскую ЦРБ с травмой глаза.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалась квартира № дома №№ по <адрес>. При осмотре зафиксирована окружающая обстановка и изъято полотенце со следами вещества бурого цвета (л.д.19-20).

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Чашкова В.Н. и потерпевшей В., из которого следует, что Чашков В.Н. подтвердил то, что нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза потерпевшей, и показал на месте, как происходили события ДД.ММ.ГГГГ В. при проверке показаний на месте сообщила обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенным в суде (л.д. 97-101).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Чашковым В.Н. и В.., из которого следует, что каждый подтвердил свои ранее данные показания (л.д. 126-128).

Заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у В.., ДД.ММ.ГГГГ рождения обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левого глаза, которая включает в себя кровоизлияние в мягкие ткани (гематому) левой глазницы, контузию левого глазного яблока тяжелой степени с очаговым кровоизлиянием в глазное дно вблизи зрительного нерва, осложненного посттравматическим парезом мышц глаза с частичным опущением (птозом) верхнего века, непроизвольным расширением зрачка (мидриаз) и западанием глазного яблока (энофтальм), которые причинены одномоментно локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета или предметов с ограниченной поверхностью соударения и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от одного или нескольких ударов по лицу в область левого глаза кулаком, обутой ногой или другим подобным предметом (предметами), в том числе и металлической трубой. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Развившиеся у В. после травмы глаза осложнения в виде посттравматического пареза мышц глаза с частичным опущением (птоз) верхнего века левого глаза, непроизвольным расширением зрачка (мидриаз) и западанием глазного яблока (энофтальм), располагаются на лице, являются неизгладимыми, так как для их устранения необходимо оперативное (хирургическое) вмешательство (л.д.36-37).

Действия подсудимого Чашкова В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (в редакции Федерального закона РФ 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Подсудимый, умышленно нанося потерпевшей удар кулаком в область левого глаза, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желал их наступления.

Вместе с тем, доводы обвинения о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку неизгладимого обезображивания лица, по мнению суда, объективного подтверждения не получили. Так, для наличия указанного вреда здоровью необходимо соблюдение двух обязательных признаков – неизгладимости и обезображивания.

При этом неизгладимость телесных повреждений подтверждается заключением СМЭ и никем из участников процесса не оспаривается. В частности, установлено, что после травмы глаза у потерпевшей развились осложнения в виде посттравматического пареза мышц глаза с частичным опущением (птоз) верхнего века левого глаза, непроизвольным расширением зрачка (мидриаз) и западанием глазного яблока (энофтальм), которые являются неизгладимыми, так как для их устранения необходимо оперативное (хирургическое) вмешательство.

Под обезображиванием законодатель подразумевает наличие такого изменения естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего неприятный, отталкивающий, устрашающий вид. Обезображивание может выражаться в удалении либо значительном искажении формы носа, глаз, образовании глубоких шрамов и рубцов, потере жизненноважных функций носа, глаз, рта и т.д.

Однако с учетом представленных фотографий (л.д. 100-101), а также при наблюдении за внешностью потерпевшей во время судебного процесса, суд полагает, что таких признаков изменения внешности В. не наступило. Действительно, при близком контакте у потерпевшей усматривается произошедшие в результате травмы внешние изменения области глаза, однако эти изменения не достигли степени крайнего эстетического неприятия ее в обществе, не придали ей неприятного, отталкивающего и устрашающего вида, при которых само наблюдение лица становится невыносимым для других людей.

Доводы потерпевшей о причинении ей моральных страданий в связи с внешними изменениями области глаза, а также о необходимости хирургического лечения учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.

Показания свидетеля С. об обезображивании лица В.. носят субъективный характер, поскольку она приходится ему матерью, он жалеет ее, видел ее внешность до совершенного в отношении нее преступления, сочувствует ей.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что, квалифицируя действия Чашкова В.Н. по признаку неизгладимое обезображивание лица, орган следствия не указывает в обвинении на наличие у потерпевшей обезображивания лица, не указывает в чем же именно оно выразилось. Тогда как указанный квалифицирующий признак подлежит доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

С учетом изложенного, в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, в связи с чем действия подсудимого необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ранее не судим, с момента совершения им преступления прошло пять лет, за указанный период подсудимый также не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеет место смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о взыскании с Чашков В.Н. компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, расходов на лечение в сумме 4430 рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме 500 рублей, всего 204930 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.1099 – 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, и полагает, что требования о компенсации морального вреда исходя и принципов разумности и справедливости должны быть удовлетворены частично в сумме 150000 рублей.

При этом суд принимает во внимание то, что потерпевшая испытала физические и нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями, она неоднократно обращалась за медицинской помощью, проходила стационарное лечение, был нарушен ее привычный уклад жизни, в настоящее время она нуждается в операции для устранения последствий травмы. Кроме того, последствия полученной травмы продолжают напоминать о себе, так как расположены на лице, потерпевшая является молодой женщиной.

Требования о взыскании с Чашкова В.Н. расходов на лечение в сумме 4430 рублей и расходов по составлению искового заявления в сумме 500 рублей являются обоснованными, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый признал иск в указанной части.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чашкова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого Чашков В.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Чашкова В.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, на который возложить контроль над поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном спецгосоргане, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не распивать спиртные напитки в общественных местах, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Чашкову В.Н. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чашкова В.Н. по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск В. удовлетворить частично.

Взыскать с Чашкова В.Н. в пользу В. расходы на лечение в сумме 4430 рублей, расходы на составление искового заявления – 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Ромашова