Дело №1-65/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору.

Судья Тюменцевского районного суда Кушнарев В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Лошкарёвой А.Н.,

подсудимых: Зайда С.П. и Анищенко Р.Г.,

защитников адвокатов: Волкодава А.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №085696, Коробатова А.А., представившего удостоверение №292 и ордер №052948,

при секретаре Цыгганковой Е.И.,

рассмотрев в ходе судебного заседания материалы уголовного дела в отношении:

Зайды С.П. и Анищенко Р.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайда С.П. и Анищенко Р.Г. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору района для устранения существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства и составления нового обвинительного заключения в связи с тем, что в нём не изложена формулировка предъявленного подсудимому Зайде С.П. обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, то есть оно составлено с нарушением норм УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на возвращение уголовного дела в отношении Зайды С.П. и Анищенко Р.Г. прокурору Тюменцевского района для устранения существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и для составления нового обвинительного заключения.

Подсудимые Зайда С.П. и Анищенко Р.Г. и их защитники согласны на возвращение уголовного дела прокурору района.

Заслушав мнение участников процесса, суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору Тюменцевского района для устранения существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и для составления нового обвинительного заключения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как следует из обвинительного заключения, в нем не указана формулировка предъявленного подсудимому Зайде С.П. обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление (л.д.163-164).

Данные нарушения норм УПК РФ являются существенными и исключают возможность постановления судом приговора либо вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Поэтому имеются основания для возвращения дела прокурору Тюменцевского района для устранения существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства и для составления нового обвинительного заключения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, ст. 256, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Возвратить прокурору Тюменцевского района уголовное дело в отношении Зайды С.П. и Анщенко Р.Г. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, для устранения существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства и для составления нового обвинительного заключения.

2. Меру пресечения подсудимым Зайде С.П. и Анищенко Р.Г. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд.

Судья ______________________